Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.(обновляется)

левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.

привет!

Коротко:
1. Государство - Бог!
2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо,
всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо.
3. Они - виноваты.

хм. и все?

Развернуто.
1. Государство - Бог!
то есть,
левые верят в государство ровно (ну почти) так же как верят верующие в бога.
государство все может, все умеет, оно не непогрешимо.
ошибочность действий государства даже не рассматривается.
следствие-
ответ на любое хочу - государство, подразумевается автоматически!
примеры:
оружие тебе не нужно, государство обеспечивает безопасность.

Медицина - разумеется должна быт государсвенной! -
(какие могут тут быть сомнения?)



2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо.
то есть,
любые действия людей объясняются волевым действием других сил.
следствие-
ответственности не существует.
всегда можно объяснить действие/бездействие через влияние других.

люди что то и делают что то - то это плохо:
следствие -
- борьба с всемирным потеплением -
виновны люди,
решение - запретить всю деятельность!

всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо
оружие это плохо!
по двум причинам:
это ставит под сомнение бога(государство)
так как свободы воли не существует -
как только оружие попадет вам в руки вы начнете всех убивать...


это также ответ на вопрос почему левые так легко Лгут.
дело в том что говоря правду - мы предполагаем что люди предпримут
правильные действия (дла нас) рационально!
в противном случае мы будем лгать, или промолчим.
для тех кто отвергает рациональность, и свободу воли как принцип -
всякое взаимодействие - это кривлянье с целью воздействия.
разумность субъекта - не учитывается, игнорируется.



примеры:
наказание не действует!
(например на учеников)
что эта фраза означает? что те кого мы наказываем - животные на типа аллигаторов которых невозможно обучить?,
ах - да, у людей нет свободы воли! они таки животные - аллигаторы!

оружие не останавливает преступность!

(грабители, насильники и убийцы также легко нападают на вооруженных людей как и на безоружных!
мы ведь знаем что свободы воли у них нет!, аллигаторы ЖЕ!)



3. Они - виноваты.
кто они?
определяет цвет:
если виновные:
другой расы - это расизм
другой национальности - это нацизм
капиталисты - это коммунизм
мужчины - это .........
ну а если корень всех зол на планете -
Трамп - это антитрампизм!

Они виноваты - это прямое следствие - "свободы воли не существует".

Мой комментарий к «Глобальная экономика, как театр абсурда: Никто, которому все должны 3 года…

мы (правые) знаем что есть проблема.
и это проблема - левые,
то есть ВЫ.
вы - не разберетесь в том как работает эта штука - капитализм,
и лезете туда своими грязными руками!
когда очередную левую хуйню зажует в механизм, конечно капиталистический
мотор начитает барахлить!
и что тут приходит!
левое говно - начинает орать!
капитализм не работает!


проблема в том г.н. Розов,
что если вы не разделяете левую и правую идею (а они для вас одно - оффи)
то вы становитесь левым.

мой коммент здесь
https://alex-rozoff.livejournal.com/124335.html?replyto=28904367

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

биткойны тоже когда то раздавали бесплатно

регистрируйся!
денег не стоит.
(биткойны тоже когда то раздавали бесплатно).

Initiative Q – попытка ребят, раньше работавших в PayPal, создать новую платежную систему вместо кредитных карт, которые были разработаны в 1950-х годах. Система использует собственную валюту – Q, и, чтобы побудить людей использовать систему, как только она будет готова, Initiative Q бесплатно раздает Q тем, кто регистрируется сейчас (количество Q уменьшается по мере того, как к сети присоединяется больше людей, – поэтому лучше регистрироваться на раннем этапе). Регистрация бесплатна, вас попросят указать только имя и адрес электронной почты. Терять участникам нечего, но если эта платежная система станет мировым лидером в сфере платежей, ваши Q могут приобрести большую ценность. Если вы пропустили зарождение биткойн семь лет назад, не пропустите это.

Вот моя ссылка-приглашение: https://initiativeq.com/invite/BrxIgKkaQ

Эта ссылка перестанет работать, когда у меня закончатся приглашения. Сообщите мне, когда зарегистрируетесь, – мне нужно заверить ваш аккаунт.


Initiative Q Onboarding from Initiative Q on Vimeo.

всемирный почтовый союз.

перепост
https://vk.com/therightwing


О свободном (или не очень?) рынке.

По поводу торговой политики нынешней администрации США часто можно услышать мнение, будто бы своими мерами направленными против засилья китайских и мексиканских товаров администрация подрывает международную торговлю и угрожает "свободе рынка". И вообще идет против тенденций мировой экономики, прямо предписыващих перенос прозводств в "развивающиеся страны". Дескать руки прочь от рынусика, кляти протекционисты. Но дело в действительности в том, что невозможно угрожать тому, чего по факту в адекватном виде уже не существует.

На первый взгляд не очень заметная деятельность всевозможных "международных организаций" вкупе с левацкими правительствами и созданными их усилиями монополиями давно уже превратила "свободу торговли" в насмешку над нею самой.

Хорошим примером здесь служит деятельность Всемирного почтового союза (UPU), организации присвоившей себе право устанавливать тарифы на почтовое сообщение в общемировом масштабе. Вся соль деятельности этого монстра состоит том, что стоимость пересылки корреспонденции и товаров из разных стран отличается в первую очередь благодаря устанавливаемым этой организацией тарифам на пересылку. А тарифы в свою очередь, различаются для жителей разных стран, иногда в десятки раз, в зависимости от того, к какой из номерных категории (навскидку развитых или развивающихся ) была отнесена UPU та или иная страна.

"Бедные страны" (по мнению чиновников UPU) платят ничтожно мало и получают специальные компенсации – «terminal dues». Тарифы «для богатых», напротив установлены заведомо высокие (кто-то же должен платить за компенсации «бедным странам»). Иными словами, доставка одного и того же товара из "бедной страны" путем почтовой пересылки в "богатую" будет стоить в десятки раз меньше, чем доставка того же самого товара из "богатой страны" в обратном направлении (например брак попался и товар нужно отослать обратно).

Такой вот принудительный торговый социализм в глобальном масштабе . Но и это еще не все. В списке "развивающихся" стран нуждающихся в почтовых дотациях и преференциях на доставку товара значится Китай - вторая экономика мира, стремящаяся любыми путями стать первой. Вот уж бедняги на дотациях. Как же им не помочь?

Из наиболее показательных недавних примеров приобрела резонанс история, когда американец захотел отправить обратно в Китай бракованный товар и с него за это затребовали 34 доллара, в то время, как доставка того же груза китайской стороне обошлась в 1,5 доллара. Разница обсуловлена тем, что UPU относит США к странам "первой группы", а Китай к странам "третьей группы". В результате пересылка корреспонденции и товаров даже внутри США стоит дороже, чем доставка из стран льготных почтовых зон.

Иллюстрируя это все тем же китайским примером, тариф UPU на пересылку внутри США колеблется около 6 $ за обьекты установленной массы, в то время как тех же свойств объект будет доставлен из Китая при тарифе немногим больше 1 доллара.

Эта ситуация дает хорошее представление о масштабах проблемы и о том, как усилиями Всемирного почтового союза работает система «terminal dues».

Система компенсаций "terminal dues" разрабатывалась задолго до бурного роста е-коммерса в 60-х годах XX века, но при этом UPU обновляет свои соглашения на 3 года вперед, и таким образом актуальное соглашение принято уже на 2018-2021 года. Чем иным кроме откровенного злоупотребления можно объяснить то, что подобные издевательские тарифы сохраняются?

И чего стоят на всем этом фоне унылые ухищрения Трампа с антидемпинговыми и валютными расследованиями (которым и так не дают полный ход), чего стоят обещания "вернуть производства в Америку", когда международные тарифы UPU утвержденные на ближайшие 3 года продолжают радовать глаз дотациями "бедному развивающемуся Китаю" и напротив сверхтарифами для "богатых стран"?

И что б вы вполне понимали масштаб проблемы, дело же не ограничивается одними США, абсолютно в таком же вопиющем положении находятся страны Западной Европы и Россия.

За примерами далеко ходить не надо. «Пусть мне кто-нибудь попробует объяснить, почему китайский продавец онлайн имеет право пересылать по Швейцарии бандероль толщиной в 3 сантиметра и весом 700 граммов за 1 франк 70 сантимов, в то время как от швейцарского поставщика требуют заплатить за аналогичную посылку целых 7 франков?». Швейцарский пример еще не самый заметный.

Тарификация пересылки внутри (!) России так же в разы превышает стоимость аналогичной доставки из Китая.

По факту почтовые службы (и как следствие потребители) "развитых стран" субсидируют коммерческие компании базирующиеся в Китае. Причем убытки национальных операторов от почтовой связи подстегивают в свою очередь рост внутренних тарифов и ложатся, в конечном итоге, на внутреннего потребителя дискриминируемых UPU стран.

Что бы чье правительство не делало, а благодаря позиции чиновников UPU жителю "богатых" стран всегда будет экономически выгоднее заказать аналогичное по характеристикам и ценовой категории изделие доставкой из Китая, а не в своей собственной стране. Разница на порядки в стоимости пользования инфраструктурой доставки, создает вопиющие торговые преимущества для тех, кого кто-то из международных чинуш обозначил как "нуждающихся в поддержке" (за счет других). Такой вот "свободный рынок", не имеющий, правда с реальной свободой торговли ничего общего.

И об этом всегда стоит помнить, когда мы рассуждаем об оттоке производств в страны третьего мира, а также неизбежности и якобы "естественности" этих процессов. Ведь очевидно, что деятельностью Всемирного почтового союза проблема международной бюрократии не исчерпывается, другие организации международной бюрократии тоже стремятся к "уравниловке" и в меру своих сил искажают мировой экономический ландшафт.

Свободная торговля, говорите? Ну-ну...

[Источники и ссылки:
http://www.upu.int/en/activities/terminal-dues-and-tr..
https://www.gao.gov/products/GAO-18-112
https://www.practicalecommerce.com/u-s-postal-service..
https://www.swissinfo.ch/rus/business/e-commerce_кита..]

Капиталистический социализм с сингапурским лицом. Ч. I

Оригинал взят у systemity в Капиталистический социализм с сингапурским лицом. Ч. I
Система социального обеспечения Сингапура и Central Provident Fund


11 СЕНТЯБРЯ 2017
ТАТЬЯНА БОЙКО

Продолжение

В Европе, США и многих других странах социальным обеспечением занимается правительство, а платят за это налогоплательщики. Автор «сингапурского чуда» Ли Куан Ю в статье «Справедливое общество, а не государство всеобщего благоденствия» [1] рассказал, как ему и его единомышленникам удалось реализовать более эффективную схему.

Ли Куан Ю: «Наблюдая за постоянно растущей стоимостью социального обеспечения в Великобритании и Швеции, мы отказались от подобной практики. Мы заметили, что там, где правительство брало на себя ответственность за выполнение функций главы семьи, люди начинали расслабляться. Система социального обеспечения подрывала в людях сознание того, что в жизни следует полагаться на себя. Им не надо было больше работать на благо своей семьи, подачки становились образом жизни. Эта нисходящая спираль становится бесконечной, по мере того как мотивация людей к труду ослабевает, а производительность труда снижается. Люди утрачивают стремление добиваться успеха, потому что они платят слишком много налогов. С другой стороны, они начинают зависеть от государства в удовлетворении своих основных потребностей».

Кроме того, люди в любой стране склонны отдавать предпочтение сиюминутным нуждам и смолоду всерьез не задумываются о старости. Заставить копить на старость можно только принудительно. Для такого принуждения придуманы обязательные накопительные пенсионные системы. Вот только их эффективность по странам сильно различается.

Ли Куан Ю считал, что более справедливо и разумно, когда каждое поколение платит за себя и каждый работник регулярно откладывает деньги в личный фонд, причем не только на будущую пенсию, но и на образование свое и своих детей, на медицинское обслуживание, на обеспечение семьи жильем. В Сингапуре к этому принудили всех граждан, использовав Central Provident Fund (CPF).

Collapse )


суперстимул

Оригинал взят у freedom_of_sea в суперстимул
Павел был вне себя от радости. У него всё получилось и жизнь удалась. Денежный поток с сайта достиг 6 тыс евро в день. Он и раньше неплохо зарабатывал, на этом, в общем-то, рядовом порносайте, но теперь проект над которым он корпел последние полгода, вывел бизнес на новый уровень.
Customer satisfaction достиг небывалых величин, а конверсия в оплату была как в булочной, чуть ли не 70%. Поток дрочеров постоянно рос, как и отдача с них.
Всё началось с попыток измерить кликрейт отдельных фотографий и роликов. Затем он внедрил систему "людям, которые смотрят этот ролик, обычно нравится и вон тот". Для каждого посетителя велась история просмотра и движок сайта знал сексуальные предпочтения любого клиента лучше него самого.
Бывший банковский программист, собаку съевший на многомерных моделях скоринга и антифрода, Павел не терял связи с отраслью и движимый научным интересом, игрался с новомодным слабым AI, счастливо сочетая любопытство гика с азартом новоиспеченного предпринимателя.
Хорошей идеей было начать изменять порноролики и фотографии в соответствии с предпочтениями разных категорий дрочеров. Несложные фильтры могли изменить цвет кожи, глаз и волос моделей, сделать их стройными или аппетитными, нарисовать поверх их прекрасных тел красивое нижнее белье или оставить их а ля натюрель.
Дальше - больше. Небольшая специализированная нейросеть начала модифицировать картинки изменяя случайные пиксели в ту или иную сторону. Успешные подходы использовались более широко, а неуспешные, не дававшие увеличения просмотров и оплаты, безжалостно перекраивались по воле генератора случайных чисел.
И вот, машинка заработала на полную мощность, принося баснословные доходы. Больше не нужно было беспокоиться о наполнении сайта новым контентом, фотки отличного качества генерировались автоматически, порождая всё новые варианты вечной темы похоти. Финансовый движок прекрасно изучил психологию клиентов-дрочеров, предлагая в оптимальные моменты заплатить небольшую сумму за открытие новых галерей.

Несколько месяцев Павел наслаждался свалившимся на него, честно заработанным богатством и перестал даже проверять сайт. Когда же наконец заглянул в интернет банк, суммы показались ему нереальными. Оказалось, он захватил более 45% рынка платного порноконтента. Он зарабатывал миллионы долларов в неделю, а Амазон автоматически расширил мощность его серверов, лопавшихся от трафика.
Наконец Павел зашел на сайт как обычный пользователь. Никаких женщин вообще больше не было видно, на экране медленно переливались сиренево-бежевые пятна и полосы однако Павла внезапно охватило сильнейшее сексуальное возбуждение. Он быстро сдернул одежду и принялся упоенно дрочить. Когда кривой овальный баннер предложил ему оплатить следующие 46 минут действа, Павлу даже не пришло в голову что сайт принадлежит ему. Он мгновенно ввел цифры с кредитки и продолжил свое занятие, твердо ощущая спокойствие и уверенность в правильности происходящего
.

Во что хотят превратить мир киберпанки и криптоанархисты?

фашизм выглядит вот так.
смесь из голимого непрофессионализма,
(нахуя давать интервью и писать книги если имеешь поверхностное представление об этом?)
и сильной неприятии к личной свободе.


Анастасия Зырянова
Русская служба Би-Би-Си
22 июля 2017


Дэвид Голамбия, автор книги The Politics of Bitcoin, доцент Университета Содружества Виргинии
Если вас еще ни разу не взламывали, не "сливали" вашу личную переписку и не шантажировали крадеными интимными фото, считайте, вам повезло. Наша жизнь, как личная, так и политическая, становится все более прозрачной, и деваться от этого некуда.
Недавно вирус Petya.A атаковал компьютеры по всему миру, больше всего парализовав системы украинских ведомств. В последнее время хакеры все чаще вламываются в политическое поле - чего стоит история взлома баз данных комитета Демократической партии или "слив" документов Всемирного антидопингового агентства, целью которого было не вымогательство, а обнародование общественно значимой информации.

Это тренд, поддерживаемый в том числе деятельностью сайта Wikileaks, который пропагандирует максимальную гласность. Другой современный тренд, провозглащающий всеобщую прозрачность - это технологии блокчейн, предлагающие людям проводить операции в криптовалюте. Блокчейн подразумевает доступность всех данных о транзакциях и их неизменяемость, что гарантирует безопасность сделки.
Но во что пытаются превратить наш мир стоящие за этим программисты? Как на политике и экономике отражаются технологические прорывы современности? Обо всем этом Русская служба Би-би-си поговорила с Дэвидом Голамбией, автором книги The Politics of Bitcoin и доцентом Университета содружества Виргинии.

Голамбия видит в деятельности хакеров и культуре сливов наподобие тех, что осуществляет Wikileaks, не пользу для общества - где такие игроки нередко разоблачают преступления на государственном и других уровнях, - а наоборот, разрушение. Благородные идеи, которыми объясняют свои поступки люди вроде Эдварда Сноудена, считает Голамбия, на самом деле несут в себе зерно терроризма. А влиятельные IT-корпорации не только ограждают людей от вмешательства государства в их личную жизнь, а попутно ставят под угрозу суверенитет целых стран.

Би-би-си: Ситуация ныне неоднозначная. У нас есть "Фейсбук", которые соединяет два миллиарда людей, с его лайвами, которые вот-вот заменят телевидение; у нас есть сервисы вроде Skype, которые позволяют простым людям включаться в прямой эфир телеканала из автозаков во время массовых протестов; блокчейн, который подрывает существующую идею мировой экономики, Wikileaks как идеал радикальной гласности; у нас есть сквозное шифрование, которое вроде бы уберегает нас от "Большого брата" и одновременно - Большие данные, которые позволяют узнать корпорациям о нас больше, чем знаем о себе мы сами. Все это очень противоречиво и сбивает с толку, если честно. Как вы считаете, к чему же все это нас ведет?
Дэвид Голамбия: Куда все это ведет? Я об этом думал. Меня крайне беспокоят две группы людей, одну из которых прозвали криптоанархистами, а другую - киберпанками. Так они называли себя в конце 1980-х - начале 1990-х годов. И они существуют до сих пор.
Джулиан Ассанж, например, представитель как раз группировки киберпанков. Они написали дорожную карту будущего, которая поначалу казалась какой-то бредовой научной фантастикой с правым уклоном. Теперь она нам такой уже не кажется.
Биткоины, например, есть в этих ранних разработках киберпанков. Цель этих людей - подорвать все формы демократического правления с представительными структурами. Гораздо проще понять, что они хотят разрушить, чем понять, что они хотят построить на этом месте. Понятно, что они ненавидят, а вот что любят - не очень.
В 1994 году сотрудник Intel Тим Мэй написал "Шифрономикон" - сборник вопросов и ответов о криптоанархизме. Он основывался на более раннем "Манифесте криптоанархиста" также авторства Мэя. В "Шифрономиконе" уже прослеживаются идеи введения криптовалют и технологии блокчейна.
Как мне это видится, - и это похоже на то, что происходит сейчас с крайне правой политикой в отношении интернета, что называют нео-феодализмом, нео-реакционизмом, - то, что эти люди строят - это корпорации феодального типа, такие феодальные анклавы.
В этой системе люди могут получить невероятную власть благодаря деньгам или приобретению самых совершенных технологий, переманиванию лучших программистов на свою сторону. И тогда мир окунется в перманентную войну, даже еще глубже, чем сейчас.
Томас Гоббс говорил о войне, которая столкнет всех со всеми. И это то, что, как мне кажется, происходит сейчас в мире. Эти люди заявляют, что борются именно с национальным государством, потому что оно провоцирует войны и прочие беды (и это так).
Но то, что они предлагают взамен, еще хуже. Потому что это, если можно так выразиться, мир в перманентном состоянии терроризма. Где любое существо - против любого другого существа. Без каких-либо всеобъемлющих политических структур.

Основатель Wikileaks Джулиан Ассанж с 2012 года живет на территории посольства Эквадора в Лондоне, где с балкона периодически выступает с заявлениями

Би-би-си: Вы пишете, что блокчейн - оплот правого экстремизма. Что вы имеете в виду под словом "экстремизм"? Именно вот этот терроризм, о котором сейчас сказали?
Д.Г.: Не обязательно. Терроризм может происходить от разных политических сторон. Я это вижу стратегией, а не определенной политической точкой зрения. Понятно, что методы этих групп жестокие. И есть некоторое сходство между тем праворадикальным насилием, которое мы видим в США, и тем, что есть в Европе или других местах.
И, если честно, очень забавно наблюдать, как эти люди обсуждают [запрещенное в России] "Исламское государство". "Исламское государство" использует хитрые методы, все эти WhatApp, Signal и так далее. Это потрясающий пример распространенного по большой территории, децентрализованного, неиерархического, негосударственного субъекта. Именно того типа, который восхваляют криптоанархисты и все вот эти люди. Это не выглядит, как свобода.
Совсем не обязательно, что они поддерживают террористов, они даже могут себя нарочито от них отграничивать. Но ведь, на самом-то деле, цель у них одна: отсутствие контроля и во многих случаях просто распространение хаоса, ярость по отношению к любому, кто им покажется заслуживающим этого.
Chaos Computer Club (CCC) - сообщество хакеров, основанное в 1981 году в Германии. Регулярно проводит международные съезды хакеров и выступает за доступность информации для всех. В 2013 году хакеры ССС смогли обойти дактилоскопическую защиту на iPhone 5s.

Би-би-си: Вы назвали Джулиана Ассанжа, а кого бы еще вы причислили к таким людям? Марка Цукерберга?
Д.Г.: Нет, он не стоит на первом месте моего списка. В первую очередь я бы указал на людей вроде Джулиана Ассанжа, которые представляют себя мастерами криптографии, исследователями по кибербезопасности. Это члены Chaos Computer Club, которые посещают ежегодные хакерские конференции. Они все полны злости.
Как по мне, так они выглядят настоящими протофашистами. Даже одеваются так же. Они эстетизируют политику и прославляют абстрактное понятие свободы, которое, по моему мнению, не имеет ничего общего с тем понятием свободы, которое заложено в более вменяемых людях. И они, прежде всего, говорят о том, что хотят уничтожить, и мало что понимают о том, что они хотят взамен этого.

Би-би-си: Вы наверняка слышали о недавнем взломе систем вирусом Petya.A? Вы сейчас говорите о хакерах, которые занимаются чем-то подобным?
Д.Г.: Именно. И надо быть готовыми, что такое будет происходить все чаще. Я не знаю, кто именно за этим стоит, возможно, мы никогда не узнаем. Но это и есть вот эта децентрализованная, неиерархическая, негосударственная… Хотя это вполне могло быть сделано руками государства, кто знает?
Множество вовлеченных в это людей продают свои хакерские утилиты. Вот зайдите в так называемую глубокую паутину, где можно покупать разные вещи биткоинами и другой криптовалютой. Самым популярным товаром там являются как раз хакерские утилиты.
И когда кто-то предлагает это ограничить, люди из "криптомира" начинают беситься. "Да как вы смеете ограничивать нашу свободу распространять инструменты для уничтожения чужого добра?" - говорят они. Так что я ждал, что что-нибудь такое произойдет, и я в ожидании продолжения.
Би-би-си: Как вы думаете, что правительства будут предпринимать на этот счет?
Д.Г.: Это, конечно, сложный вопрос. И я думаю, тут есть зависимость от размера этих стран. Более мелкие государства вообще рискуют потерять свой суверенитет. Знаете… Вот хакеров и государство пытаются как-то разграничить… А на деле получается, что первое, что делают правительства - это нанимают хакеров. И эти хакеры становятся частью правительств.
Вот очень интересно: у нас в США многие ненавидят АНБ, ЦРУ и службы разведки, но вообще-то многие, кто работают внутри этих организаций, делают как раз хакерскую работу. Эдвард Сноуден тоже был частью этого мира до того, как обнародовал его секреты.


Поэтому когда я ранее говорил об этих государствах феодального типа… Тут происходят очень сложные процессы. В США, например, сейчас такая ситуация: наше правительство "захватили" крупные корпорации. И это вообще-то совпадает со старым экономическим определением фашизма. И что происходит? То, что у мелких государств, у которых нет таких ресурсов, как у США, "отъедают" их суверенитет.
В то же время и в США корпорации "отъедают" внутреннюю власть у правительства. Я, конечно, не футуролог, я не знаю, что будет дальше. Но я вижу, что вне США американские корпорации яро стараются перехватить ту силу и влияние, что есть у власти в этой стране.

Посмотрите на ООН. Там случайно оказались люди хакерского и корпоративного типа, которые работают над тем, чтобы подорвать власть в различных государствах под эгидой диджитал-свободы. Я не могу представить, чтобы хакеры могли свергнуть власть в США, Китае или России, или возможно даже в большинстве стран Евросоюза, но посмотрите на "брексит" - это один из примеров активности хакерского типа, которая имела целью разорвать суверенную... странную, но суверенную сущность.

Другая тема, которая муссируется в СМИ сейчас, - это недоверие стран Евросоюза к Google. Компания в ответ тоже ненавидит ЕС, потому что он пытается регулировать ее деятельность. Что справедливо. И некоторые агрументы Google против этого в совпадают с аргументами, которые хакеры приводят в защиту криптовалют и свободы в интернете. Кто знает, общаются ли они вообще между собой напрямую?
Но повестка состоит в том же самом - отвергать право Евросоюза противостоять политике корпораций. Они даже хотят влиять на законы. Суть борьбы между ЕС и Google еще в том, что у ЕС гораздо более строгие правила относительно конфиденциальности и данных, чем у США. И Google этого не выносит, говорит: "Да как вы смеете вырабатывать свой собственный режим конфиденциальности?!"

В 2016 году глава Google Сундар Пичаи выступил на стороне Apple, когда компания отказалась взламывать айфон террориста по требованию ФБР
Би-би-си: Хотя если вспомнить историю с айфоном "филадельфийского стрелка", когда ФБР требовала у Apple разблокировать его устройство, а компания отказалась…
Д.Г.: Ну, вот тогда хакерская община и движение за свободу интернета, и корпоративное общество - они тогда встали все одной стеной. А что было-то? Был абсолютно законный ордер. Сноуден нам говорил об обысках без ордера, но тут-то был всего один законный ордер для одного человека. И если это - не обеспечение правопорядка, то что тогда?!
Би-би-си: А вы могли бы представить кого-то наподобие Марка Цукерберга на посту президента США или… я не знаю, может даже в качестве президента всего земного шара?Ведь он уже объединил два миллиарда человек! Он может объединить и все семь. Можете ли вы представить, что какая-то корпорация завоюет весь мир?
Д.Г.: Прямо сейчас у нас что есть? Пять главных компаний: Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft. Сейчас сложно представить, чтобы одна какая-то поглотила все четыре остальные и стала абсолютной монополией. Но я уверен, что каждую из них уже можно назвать монополией. И это пугает. У них во многом уже есть квазигосударственная власть. А в некоторых случаях они даже сильнее государства.
Знаете, Цукерберг же сам вышел из этой хакерской тусовки. Он лучше остальных высказывается о демократических ценностях, но я думаю, что его видение той сферы, в которой его компания заняла такую значительную нишу, очень ограничено. Недавно он выступил в речью в [Гарвардском] университете и сказал там, что-то типа "мы сделали "Фейсбук", чтобы сделать этот мир лучше". Он так часто говорит, но в последний раз это было прямо явно.
Но вообще-то это не то, для чего люди создают компании. Они существуют не для того, чтобы сделать мир лучше, они существуют для того, чтобы продавать продукты и получать за это деньги. И Цукерберг понятия не имеет, что нужно миру для того, чтобы он стал лучше. Я не думаю, что он вообще вдумывался в это или изучал этот вопрос.
Вообще-то многие годы люди говорят о том, насколько, на самом деле, его продукт деструктивен. И каждый раз Цукерберг говорит "нет, этого не происходит, мы делаем мир только лучше". А потом оказывается, что критики были правы, и он вынужден это признавать. Он ведь изначально отрицал и то, что "Фейсбук" как-то замешан в предвыборной гонке в США и в кампании за "брексит" в Великобритании. И в итоге они это признали, хотя Цукерберг довольно долго это отрицал. Я думаю, это его типичное отношение ко всему подобному.
Конечно, у этого есть свои плюсы, но есть и минусы, которые обычно и сам Цукерберг, и его сторонники недооценивают. Не должно быть у одной компании столько мощи в международной политике. Она разрушает институциональный механизм, который был изобретен для того, чтобы сдерживать такую силу.

В мае 2017 года Марк Цукерберг выступил в стенах Гарварда с мотивирующей речью, в том числе о модернизации демократии
Би-би-си: Все это очень напомнило мне недавний фильм "Сфера", где идет речь о компании - IT-гиганте, фактически об Apple, которая в итоге предлагает голосовать на выборах через свой аккаунт - тут можно провести параллель с голосованием через Apple ID. Что, если правительства осознают такой потенциал этих технологий и станут использовать их в управлении страной?
Д.Г.: Ну, что касается, например, блокчейна… Правительства и корпорации сейчас думают об этом беспрестанно, изучая любую возможность, где эту технологию можно применить. И это идеальный пример такого вот чистейшего хайпа. Честно говоря, на данный момент еще не найдено достаточно интересного применения блокчейна, кроме как системы для платежей. Вы и правда можете осуществлять трансфер токенов, но больше особенно ничего и не можете.
И это конечно совершенно удивительно - то, сколько в разработку блокчейн-платформ сейчас вкладывают денег и сил, при том, что границы их использования пока еще узкие. Но даже вне зависимости от этого, если от этой технологии будет польза, правительства и корпорации обязательно будут ее использовать. В нее вливаются огромные деньги. К чему их останавливать?
Что забавно, многие, кто прославляют биткоины, почему-то думают, что в блокчейн как будто "вшита" автоматическая защита от использования государством и корпорациями. Поэтому я вижу проблему в риторике хакерской общины. Они волшебным образом представляют себе, что правительство даже не будет пытаться использовать блокчейн или шифрование, или хакерство. А почему нет-то?
Би-би-си: То есть ваше настроение по поводу всего этого негативное?
Д.Г.: В целом, я думаю, что все это не очень хорошо. Мы движемся слишком быстро и в опасном направлении.
Би-би-си: Смотрите, ведь вокруг темы криптовалюты и блокчейна сейчас развели большой хайп. Уже даже видеокарты в дефиците - все хотят майнить биткоины у себя дома. Как вы считаете, является ли это таким трендом, которого нам всем не избежать и за которым лучше последовать? Каким, например, стал для нас "Фейсбук". Или лучше, по вашему, воздержаться?

Д.Г.: Ох, знаете… Дело в том, что эти криптовалюты - это во многом лишь способ быстро разбогатеть. Все это очень похоже на пузырь доткомов в 1990-х, когда были компании, которые выходили на IPO, даже еще не имея продукта. Но там были хотя бы компании, которые в теории могли что-то создать. А криптовалюты ничего не создают. Это просто токены. И их сейчас уже буквально сотни. И правда в том, что на этом можно очень хорошо заработать. Можно заработать на трейдинге, можно заработать на майнинге. И кто я такой - советовать людям в это не ввязываться?
Это очень рискованно, и вы можете как потерять на этом деньги, так и заработать. Это очень опасно, и я бы сам не стал в это вкладываться. Это не как на бирже, где вы можете потерять деньги лишь в случае, если акции упадут. В случае с криптовалютами способов может быть очень много. Их у вас могут просто украсть, и обратно их уже не вернешь.
А в случае майнига… На данный момент вы не можете майнить основные криптовалюты самостоятельно, и со временем их становится все сложнее майнить. Для этого нужны все более и более мощные компьютеры. И теперь в одиночку их не получится майнить. Можно вложиться в пул и заработать несколько пенни, но это же почти ничто. Я уверен, что кто-то разбогатеет на майнинге менее известных криптовалют, будет майнить тысячи таких, они в итоге станут дороже на пару центов, и эти люди разбогатеют. Но я не думаю, что это хорошо. Я думаю, больше людей будет терять на этом деньги, чем зарабатывать.
Рынки криптовалют, которые определяют их ценность через их продажу, подвержены сильному влиянию людей с набитыми кошельками, которые могут просто взять и купить целые «мешки» этих валют и начать манипулировать рынком. Люди, которые изучают финансы, прекрасно знают, как это происходит. А этот рынок сейчас совершенно не регулируется. И нет возможности оградить людей от мошенников, которые там промышляют.

Би-би-си: Давайте представим такое: вся наша экономика ушла в блокчейн, вся наша политическая система - в веб, где мы голосуем через наши Apple ID, и так далее. Как вы думаете, насколько это реалистичная картина?
Д.Г.: Вы сейчас задали, наверное, самый важный вопрос на нынешний момент. Я считаю, что в соцсетях есть много хорошего, но то, что мне кажется сейчас абсолютно точным, это то, что соцсети и гаджеты направлены на самые эмоциональные структуры нашего мозга. На те его части, которые не задействованы в более глубоком, спокойном мышлении.И мы видим это в "Твиттере" - он "общается" с той частью нашего мозга, которая быстро вспыхивает гневом или впадает в панику и так далее.
Лауреат Нобелевской премии экономист Даниел Канеман говорил об этом быстром и медленном мышлении: до последнего трудно достучаться, но именно благодаря нему и происходит все самое главное - поэтому мы с вами хотим, чтобы важные решения принимались "медленными" частями нашего мозга. А все соцсети аппелируют к "быстрым" его частям. И это не то, чем вы хотите обдумывать политику.

Когда я смотрю на историю американской политики за последние сто лет, я вижу, что в ней бывали волны как быстрого, так и медленного мышления. И сейчас, кажется, мы достигли вершины быстроты - у нас президент только и занят тем, что сидит в "Твиттере". И именно это волнует меня и по поводу Цукерберга, и по поводу "Твиттера", и по поводу всего остального. Я не понимаю, как засунуть этого джинна обратно в бутылку! Мы просто обязаны понять, как замедлиться, чтобы уметь принимать важные политические решения. Дело не только в соцсетях, тут еще много чего сыграло роль и надавило на людские эмоции, вместо того чтобы помочь им думать более ясно. Но соцсети в частности, я думаю, в этом точно не помогают.

В своих работах и университетских курсах Дэвид Голамбия часто касается популярных ныне digital humanities, то есть цифровых гуманитарных наук. В своей книге The Politics of Bitcoin ("Политика биткоина", вышла на английском языке в 2016 году) он рассматривает явления современной цифровой культуры - такие как блокчейн или хакерство, - и пытается разобраться в том, к чему они действительно нас ведут (в противовес тому представлению, которое внушают ее проповедники).
В данный момент Голамбия работает над книгой Cyberlibertarianism: The False Promise of Digital Freedom ("Киберлибертарианство: ложные обещания цифровой свободы").

http://www.bbc.com/russian/features-40538911</div>

Из интервью с Элиезером Юдковским

Оригинал взят у cheralpa в Из интервью с Элиезером Юдковским
"Я не на 100% либертарианец, поскольку не все мои хотелки выражаются в отмене законов и ослаблении ограничений. Но я представляю, как я бы попытался сделать мир, в котором какой-нибудь безработный человек мог бы предложить подвезти вас до работы, получить $5 за 20 минут езды, и с ним из-за этого ничего плохого не случилось бы. Ему не нужно было бы лишаться страховки по безработице, регистрировать разрешение на ведение бизнеса, терять медстраховку, проходить аудит, просить юриста удостоверить соответствие его работы правилам Управления по охране труда, и т.п. У него просто прибавилось бы $5.

Я бы попытался вернуться к состоянию, в котором нанять работника было бы так же просто, как в 1900-м году. Возможно, сейчас есть смысл в неких мерах безопасности, но я бы попытался создать такую безопасность, которая не сдерживает человека и не плодит бумаг в результате простого возвращения человека в экономику.

Я бы попытался сделать всё то, о чём давно уже кричат умные экономисты, и чего не делает ни одно государство. Заменить налоги на инвестирование и прибыль налогами на потребление и недвижимость. Заменить минимальную оплату труда отрицательными налогами на зарплату. Установить для центробанков политику таргетирования номинального ВВП и перестать поддерживать структуры, «слишком большие, чтобы разориться». Требовать, чтобы во время патентных судебных разбирательств проигравшая в суде сторона оплачивала судебные издержки [следуя т.н. английскому правилу – в отличие от американских законов, по которым каждая из сторон по умолчанию занимается своими издержками сама – прим. перев.] и вернуть длительность авторских прав к 28 годам. Устранить препятствия для строительства домов. Скопировать медстраховку у Сингапура. Электронное правительство у Эстонии. Заменить комитеты и сложные процессы принятия решений конкретными индивидуумами, принимающими публично задокументированные решения, и несущими за это ответственность. Проводить контролируемые эксперименты с различными вариантами управления странами и принимать во внимание их результаты. Я могу часами продолжать список".

https://geektimes.ru/post/289495/