?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

[sticky post]левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.(обновляется)
talgaton
левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.

привет!

Коротко:
1. Государство - Бог!
2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо,
всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо.
3. Они - виноваты.

хм. и все?

Развернуто.
1. Государство - Бог!
то есть,
левые верят в государство ровно (ну почти) так же как верят верующие в бога.
государство все может, все умеет, оно не непогрешимо.
ошибочность действий государства даже не рассматривается.
следствие-
ответ на любое хочу - государство, подразумевается автоматически!
примеры:
оружие тебе не нужно, государство обеспечивает безопасность.

Медицина - разумеется должна быт государсвенной! -
(какие могут тут быть сомнения?)



2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо.
то есть,
любые действия людей объясняются волевым действием других сил.
следствие-
ответственности не существует.
всегда можно объяснить действие/бездействие через влияние других.

люди что то и делают что то - то это плохо:
следствие -
- борьба с всемирным потеплением -
виновны люди,
решение - запретить всю деятельность!

всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо
оружие это плохо!
по двум причинам:
это ставит под сомнение бога(государство)
так как свободы воли не существует -
как только оружие попадет вам в руки вы начнете всех убивать...


это также ответ на вопрос почему левые так легко Лгут.
дело в том что говоря правду - мы предполагаем что люди предпримут
правильные действия (дла нас) рационально!
в противном случае мы будем лгать, или промолчим.
для тех кто отвергает рациональность, и свободу воли как принцип -
всякое взаимодействие - это кривлянье с целью воздействия.
разумность субъекта - не учитывается, игнорируется.



примеры:
наказание не действует!
(например на учеников)
что эта фраза означает? что те кого мы наказываем - животные на типа аллигаторов которых невозможно обучить?,
ах - да, у людей нет свободы воли! они таки животные - аллигаторы!

оружие не останавливает преступность!

(грабители, насильники и убийцы также легко нападают на вооруженных людей как и на безоружных!
мы ведь знаем что свободы воли у них нет!, аллигаторы ЖЕ!)



3. Они - виноваты.
кто они?
определяет цвет:
если виновные:
другой расы - это расизм
другой национальности - это нацизм
капиталисты - это коммунизм
мужчины - это .........
ну а если корень всех зол на планете -
Трамп - это антитрампизм!

Они виноваты - это прямое следствие - "свободы воли не существует".

(no subject)
talgaton
https://habr.com/ru/news/t/465183/

Будет интересно чем этот адвокат собирается обосновывать «ущерб в 12000€». Скорее всего в результате договорятся на что-нибудь в районе 500€ и успокоятся.

П.С. И будем надеятся что в результате будет меньше бардака с cookies.

edogs
сегодня в 03:43
+2
Будет интересно чем этот адвокат собирается обосновывать «ущерб в 12000€».
Скорее всего по принципу дел о меньшинствах, харрасменте и т.д…
Нечто вроде «он установил на мой компьютер куки, да не один раз, а целых двенадцать, без моего явного согласия, это насилие надо мной, теперь я не могу чувствовать себя в безопасности, каждый раз запуская браузер у меня флэшбэки о той ситуации когда меня 12 раз пенетрировали кукисами и я даже не понимал что происходит пока мне не объяснили что это и почему это плохо и почему это насилие, я не могу теперь спокойно использовать браузер из-за этого, это вызывает у меня чувство беззащитности и тревожности, я не могу даже найти телефон ближайшего психолога который мог бы помочь преодолеть мою проблему, но если я все-таки его найду — мне понадобятся деньги на оплату его услуг и это тоже будет включено в следующий иск, если мы не договоримся сейчас, я так же общался со своими друзьями и выяснилось что друзья другой расы/возраста/пола не получали столько же куков сколько я — значит это расовая/возрастная/половая дискриминация — а это еще хуже — это уже нападение на целую группу людей, я даже не могу связно формулировать мысли — вот видите какой поток получается».

Кверулянтство
talgaton
Кверулянтство
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Кверуля́нтство (лат. querulus — жалующийся)[1] — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы (зачастую — мнимые или преувеличенные[2]).

Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются. Отказы и неуспехи приводят кo всё большему убеждению кверулянта в «пристрастном» к нему отношении, поэтому он продолжает протесты и обжалует дела, обвиняет суд в незаконных действиях[3]. Нарастает неспособность правильного понимания своего и чужого права, больной крайне переоценивает собственные интересы, при этом к правам и интересам окружающих он равнодушен[3]. Центральное место в психике начинают занимать представления, связанные с «ущемлением» прав и интересов[3]. Эти представления приобретают доминирующее значение и приобретают характер сверхценных идей[3]. В более тяжёлых случаях представления, связанные с «ущемлением» прав развиваются до бредовых идей[3].

Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада (параноидное расстройство личности по МКБ-10)[4]. Наблюдается при параноических развитиях (паранойяльном симптомообразовании у психопатических личностей) и паранойяльном варианте параноидной шизофрении[4]. В МКБ-10 кверулянтная форма паранойи включается в категорию F22.8 (другие хронические бредовые расстройства)[5]. Паранойяльная шизофрения (F22.82) также может быть с кверуляторным бредом[5].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кверулянтство

(no subject)
talgaton
Из Хабра
https://habr.com/ru/post/459240/#comment_20370750

«Грусть и даже порою суицидальные мысли — это нормально» у меня такое было когда первый и последний раз влюбился. А девушка сказал что будет со мной только за спонсоркую поддержку! В итоге киданула на $10000 (в переводе денег того времени на доллары) — выманивала манипуляциями и угрозами прекратить общение в течении 5 лет, за любые попытки сказать что хочу быть с ней тоже угрожала. А когда все делаешь 1в1, безумно стараешься, общаешься, то под предлогом прекратить общение она говорит «ну мы же все равно не общаемся»!!!
В итоге попытка суицида от дикой боли и 2-й год лечу верхние дыхательные пути и бронхи из-за последствий, плюс с самого начала, когда она выдвинула свои жестокие требования была депрессия и продолжалась 7 лет, да и сейчас есть иногда с психопатологическими репереживаниями и нежеланием жить.
Вывод — у рыжих действительно нет «души» и эмпатии, а может еще и всех Крстн. Стереотипно, но проверять уже не хочется других. И самое главное — это единственные воспоминания, так как до этого ничего не было и общения с девушками, как и после.
При мыслях об отношениях с девушками вызывается сильно отторжение чуть ли с ощущением что вырвет. То же и с просто при мыслях найти друзей.
Tags:

Сaмая нужная покупка в жизни жeнщины – это топор.
talgaton
Сeгодня я поняла одну важную вeщь. Сaмая нужная покупка в жизни жeнщины – это топор. Не шуба-сапоги-туфли-сумочка. Топор. Точно вам говорю. Я тут купила один. По aкции, в супермаркете. Хороший тaкой, фирмeнный, с орaнжевой длинной ручкой. Мне его прeдложила дeвушка-промоутер. “Хороший топор! – скaзала она, – купите, пригодится!”

Я и купила. И не пожaлела. Почти сразу и нaчал пригождаться. Положила я его сверху в телeжку с продуктами и покaтила к мaшине. Смотрю, а на пaрковке мужик так плотно к моей свою мaшину поставил, что мне двeри широко не открыть и сумки туда не пропихнуть, а с другой стороны от машины бордюр, и открывать двери неудобно. И сам мужик стоит рядом и сумки свои в бaгажник грузит.

И тут я такая подъезжаю. На тeлежке. С топором. Посмотрeла я на него и на его мaшину. И он на нас посмотрeл.С топором.И вдруг заулыбaлся мне, как родной, и говорит: “Дaвайте, я помогу вам сумки в багажник ваш погрузить, а то я близко мaшину постaвил, а с другой стороны–бордюр и нeудобно…” “Дaвайте, – согласились мы с топором, – спасибо вам большоe”. Бывают же такие чудесные люди!

Ну, погрузил он мои сумки и уехал. Я топор положила на пол переднего пассажирского сидения, села и порулила спокойно домой. Ну, как “спокойно”. Пятница, народу полно, еще все за город стремятся, торопятся. И один на светофоре как меня обгонит, как подрежет, да как затормозит резко, прямо передо мной, на красный. Так я чуть ему в зад и не въехала. Сантиметр остался. Он такой выходит и начинает орать: “Как водишь, да вообще, да права купила, да надо поговорить”. “А чего не поговорить”, – говорю. И топор так, не спеша, поднимаю с пола. Он от резкого торможения съехал и ручкой мне в педали почти уперся. Мешает. Я выхожу и его вынимаю. И в руках держу. “Чего же не поговорить, – говорю, – мы всегда готовы, – говорю, – к конструктивному диалогу”. С топором. Тот, который с едва целым задом, вдруг сразу как-то подобрел. Настроение у него, видимо, улучшилось, и он радостно так говорит: “Да я и сам виноват. Торопился. Резко перестроился, резко тормознул. Пятница! Нервы! Извините!” Быстренько сел в машину свою и газанул под зеленый.

Ну и мы с топором сели и, не спеша, домой поехали. Подъехала к дому, смотрю – мое место стояночное у подъезда заняли. Опять. Стоит кто-то, не из нашего дома. Своих-то я всех знаю. А они – меня… Ну, ладно. Я рядом на аварийке встала, думаю, сейчас сумки тяжелые занесу в квартиру, а потом поезжу по дворам – место себе поищу. Сумки занесла, топор остался. Дай, думаю, его тоже домой заберу, в машине что ему лежать. Ручка яркая, приметная, вдруг кто позарится. А мы с ним родные уже почти. Взяла его и машину закрываю. И тут, смотрю – водитель, что мое место занял, выходит.“Ой, – говорит, – а я место ваше занял? Да я уже уезжаю, вставайте, пожалуйста!” И улыбается так по-доброму. “Хороших выходных”, – говорит. И поехал.

Я на свое место встала, и мы с топором домой пошли. И ветер теплый в листьях шелестел. И Солнце светило. Нам. С топором. Автор не известен. 😲Взято с просторов интернета. Если кто знает, кто автор, дополните😊👍

Мой комментарий к «О мёртвых либо хорошо, либо ничего кроме правды.» от elkek
talgaton
вопрос.
может ли небольшая относительно всего населения,
(макс 10%).
группа людей исповедующая особую веру,
захватив (исходя из своей веры)
средства массовой информации и государственные должности
уничтожить страну?

эксперимент продолжается!

о вере:
https://talgaton.livejournal.com/307269.html

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Истории и Философии Морали, подполковник Дюбуа, из Звездного десанта Хайнлайна!
talgaton
Я размышлял на эту тему во время последнего урока Истории и Философии Морали. От остальных предметов она отличалась тем, что была обязательной, хотя экзаменов по ней мы не сдавали – мистеру Дюбуа, похоже, плевать было, усвоили мы что‑нибудь или нет. Только изредка он тыкал в кого‑нибудь из нас культей левой руки (запоминать имена он не считал нужным) и задавал вопрос. И тут Я размышлял на эту тему во время последнего урока Истории и Философии Морали. От остальных предметов она отличалась тем, что была обязательной, хотя экзаменов по ней мы не сдавали – мистеру Дюбуа, похоже, плевать было, усвоили мы что‑нибудь или нет. Только изредка он тыкал в кого‑нибудь из нас культей левой руки (запоминать имена он не считал нужным) и задавал вопрос. И тут начиналось такое! Однако на последнем уроке он, кажется, всерьез решил выяснить, чему же мы научились. Одна из девчонок довольно резко заявила:
– А моя мама говорит, что сила ничего не решает!– Вот как?Мистер Дюбуа с сожалением поглядел на нее:
– Я уверен, что отцы города под названием Карфаген были бы очень рады это слышать. Почему бы вашей матери не обнадежить их на этот счет? Или вы сами сделаете это? Они вечно вот так препирались – ведь экзаменов по предмету не было, а стало быть, и опасаться мистера Дюбуа не стоило. Она чуть не завизжала:
– Что вы дурочку из меня делаете?! Все знают, что Карфаген был разрушен!– Судя по вашему виду, вы об этом забыли, – ответил мистер Дюбуа с усмешкой.  – Ну а раз уж знаете, то скажите нам: что, как не сила, раз и навсегда определило его судьбу? И я не собирался «делать дурочку» из вас лично, можете поверить. Ничего не поделаешь, я против воли презираю такие непростительно глупые мысли. Всякому, кто исповедует исторически неверную – и полностью аморальную – доктрину о том, что «сила ничего не решает», я посоветовал бы обратиться к духам Наполеона Бонапарта и герцога Веллингтонского и обсудить этот вопрос с ними. Дух Гитлера вполне подойдет для того, чтобы рассудить вас, а места в большом жюри могли бы занять, скажем, Дронт, Большая Гагара и Странствующий Голубь. Сила, откровенная сила решила в истории человечества больше, чем какой‑либо другой фактор, а противоположное мнение является в лучшем случае благим пожеланием. И если наши потомки когда‑нибудь забудут эту основную истину, они оплатят свою забывчивость жизнью и свободой! Так было, и так будет. Он вздохнул. – Еще один год, еще один класс – и, похоже, еще одна неудача. Дать знания ребенку может кто угодно, однако никто не в силах научить его ДУМАТЬ. Вдруг он ткнул пальцем в меня:– Вот вы. В чем моральное различие – если таковое имеет место – между солдатом и штатским?
– Разница, 
– осторожно ответил я, 
– в их гражданском долге. Солдат берет на себя персональную ответственность за ту политическую общность, членом которой является, и защищает ее ценой своей крови, а иногда – и жизни. А штатский – нет.
– Слово в слово по учебнику, 
– презрительно буркнул мистер Дюбуа.  
– А лично вы как это понимаете? Вы в это вообще‑то верите?
– Я… Не знаю, сэр.
– Ну да, еще бы… Я сомневаюсь, что кто‑либо из вас вспомнит о таком понятии, как «гражданский долг», даже если увидит его воочию. Мистер Дюбуа взглянул на часы:
– Все, время вышло. Может, встретимся когда‑нибудь при обстоятельствах менее печальных… Ступайте.
– Очень хорошо.  – Сержант обратился к нам: 
– Повторяйте за мной. Я, будучи совершеннолетним, по собственной воле…
– Без принуждения физического, словесного либо любого другого характера, будучи в установленной форме извещен и предупрежден о сути и значении данной присяги…
– …вступаю в ряды Вооруженных сил Земной Федерации на срок не менее двух лет либо любой другой по требованию службы. На этом месте я малость поперхнулся. Мне всегда казалось, что срок – это только два года, так все говорили. А что, если заставят служить всю жизнь?!
– …Клянусь утверждать Конституцию Федерации, защищая ее от всех земных и неземных врагов; укреплять и защищать конституционные права и свободы всех граждан и других лиц, в законном порядке проживающих на территории Федерации и ассоциированных государств; выполнять возложенные на меня законом и определенные его законными представителями обязанности на Земле и вне ее…– …беспрекословно подчиняться всем законным приказам Главнокомандующего Вооруженными силами Земли, старших офицеров и приравненных к ним лиц…– …а также отдавать таковые приказы всем военнослужащим, другим лицам, а также негуманоидам, определенным в законном порядке под мое командование…– …и по окончании срока будучи уволенным с почетом в отставку либо будучи по окончании означенного срока зачислен в запас, выполнять все предписания и обязанности и пользоваться всеми без исключения правами Гражданина Федерации, включая права, обязанности и привилегии, связанные с пожизненным правом избирать и быть избранным на государственные должности, пока право это не будет отнято у меня смертью либо по окончательному, не подлежащему обжалованию решению суда равных мне.
Уф‑ф‑ф! На занятиях по Истории и Философии Морали мистер Дюбуа анализировал с нами текст присяги, фразу за фразой. Однако мы не представляли себе ее значимости, пока она не нависла над нами тяжело и неотвратимо, как колесница Джаггернаута. И хотя присяга заставила меня понять, что я больше не штатский растрепа без забот в голове, в сознании моем ничего не изменилось. Я осознал, кем не являюсь теперь, но кем стал – еще не почувствовал.
– И да поможет мне бог! 
– закончили мы хором. При этом Карл перекрестился, и то же сделала секретарша – та, что посимпатичнее.

Значит, бывают обстоятельства, при которых просто глупо бросать на города противника водородные бомбы – все равно что наказывать малыша с помощью топора. Война – это не просто насилие и убийства, грубые и простые. Война – это управляемое насилие, имеющее определенную цель, целенаправленное насилие. Цель любой войны – подкрепить решения правительства силой. И нужно не просто убивать противника ради того, чтобы убить. Суть в том, чтобы заставить его делать то, что требуется нам. Не убийство… а управляемое и целенаправленное давление.

мистера Дюбуа Истории и Философии Морали
– Разумеется, определение стоимости, данное Марксом, просто нелепо. Вся работа, вложенная в комок грязи, не превратит его в яблочный пирог. Комок грязи и останется комком грязи, стоимость которого – ноль. Больше того: неумелая работа даже может понизить стоимость. Бесталанный повар превратит тесто и свежие яблоки, обладающие стоимостью, в несъедобную массу, стоимость которой – ноль. И напротив, искусный повар, мастер, из тех же компонентов изготовит кондитерское изделие стоимостью гораздо выше ординарной. И затратит на это не больше усилий, чем заурядный повар на заурядное лакомство. Даже такие кухонные иллюстрации сводят теорию стоимости Маркса на нет (а ведь из этой ложной посылки возникает грандиознейшее мошенничество, имя коему – коммунизм) и подтверждают истинность проверенной временем теории общественной пользы. Дюбуа покачал пальцем.
– Тем не менее – проснитесь там, молодой человек, вернитесь в класс! – тем не менее сумбурная древняя мистификация под названием «Дас Капиталь», несмотря на всю свою напыщенность, искажение фактов, путаницу и нервозность, а также полную ненаучность и алогичность – тем не менее это помпезное жульничество Карла Маркса несет в себе зародыш очень важной истины. Если бы он обладал аналитическим умом, то мог бы сформулировать первое адекватное определение стоимости… и тем самым – уберечь нашу планету от многих бед.
– А может и нет, – внезапно добавил мистер Дюбуа.  
– Вот вы!Я выпрямился на своем стуле.
– Если уж вы, юноша, не можете слушать меня, то, вероятно, способны сказать классу: стоимость является величиной относительной или абсолютной?Я слушал его, просто не видел причин, не позволяющих слушать с закрытыми глазами и расслабленной спиной. Но вопрос его застал меня врасплох – как раз к этому дню я ничего не читал. Поколебавшись, я ответил наугад:
– Абсолютной.
– Неверно, 
– холодно сказал мистер Дюбуа.  
– Стоимость имеет смысл только с точки зрения человека. Стоимость всегда зависит от отдельных личностей, а также имеет свое значение для каждого человека. «Рыночная стоимость» же – есть фикция, грубое усреднение индивидуальных стоимостей, каждая из которых отлична от другой, без чего была бы невозможна торговля. (Интересно, что сказал бы отец, если бы при нем рыночную стоимость назвали фикцией – вероятно, фыркнул бы с отвращением. )
– Индивидуальное значение стоимости проявляется в двух жизненных аспектах: во‑первых, насколько полезна данная вещь, а во‑вторых, какие затраты требуются для ее приобретения. Есть старая песня, утверждающая, что «все лучшее в жизни – бесплатно». Неправда! Это обман! Трагическое заблуждение, которое привело к закату и отмиранию демократий в двадцатом веке. Эти пышные эксперименты провалились с треском, а все оттого, что людей убедили: стоит только проголосовать за то, что хочешь, – и получай! Без страданий, без пота, без слез. Бесплатно не бывает ничего. Даже дыхание, дающее нам жизнь, должно быть оплачено страданиями при первом вздохе. Мистер Дюбуа, не спуская с меня глаз, добавил:
– Если б вы, мальчишки и девчонки, так же попотели ради своих игрушек, как новорожденный борется за жизнь, вы были бы гораздо счастливее и намного богаче. Некоторых из вас мне просто жаль – настолько бедно их богатство. Вот вы! Я вручаю вам первый приз за стометровку. Вас это сделает счастливее?
– Н‑ну… наверное…– Без колебаний, пожалуйста. Вот ваш приз, я даже заказал гравировку: «Гран‑при соревнований в спринте на сто метров». Он действительно подошел ко мне и прицепил на мою грудь значок.
– Пожалуйста! Вы счастливы? Вы цените его? Или нет?Я был уязвлен. Вначале грязные инсинуации насчет богатеньких сынков – типичная зависть малоимущего, – а теперь еще этот фарс! Я сорвал значок и отдал ему. Мистер Дюбуа с виду страшно удивился:
– Это не добавляет вам счастья?!– Вы же отлично знаете, что я занял четвертое место!
– ВОТ ИМЕННО! Приз за первое место не имеет для вас ценности, ведь вы его не заслужили. Но занятое вами по праву четвертое доставляет вам истинное удовольствие! Хочется верить, что хоть некоторые из восседающих здесь сомнамбул поняли мой маленький розыгрыш на тему морали. По‑моему, поэт, написавший эту песню, хотел сказать, что самое дорогое в жизни следует покупать не за деньги, а каким‑то иным образом. Это настолько же верно, насколько ошибочны его слова в буквальном их понимании. Самое дорогое в жизни вообще не имеет никакого отношения к деньгам! Цена ему – преданность, боль и пот… Цена ему – самое дорогое во всей жизни – сама жизнь! Вот высшая цена всех ценностей! Мы топали в лагерь, и по пути я размышлял над этими словами мистера Дюбуа – то есть подполковника Дюбуа, 
– а также над его письмом. Затем пришлось оставить размышления, потому что парни из нашего оркестра шагали неподалеку, и мы запели французские песни – «Марсельезу» конечно, «Мадлон», «Сынов труда и риска», «Legion etrangere» и «Мадемуазель из Армантьера».
И тут я вспомнил диспут в нашем классе на уроке Истории и Философии Морали. Мистер Дюбуа рассказывал о беспорядках, предшествовавших распаду Североамериканской Республики в конце двадцатого века. Из его слов выходило, что, прежде чем все пошло вразнос, преступления вроде совершенного Диллингером были так же обычны, как собачьи драки. И такой ужас творился не только в Америке – в России и на Британских островах было то же самое, да и в других странах… Но своего апогея это достигло в Северной Америке, незадолго до того как наступил полный абзац.
– Обычные законопослушные люди, – рассказывал мистер Дюбуа, 
– даже не ходили вечером в публичные парки. Это было связано с риском подвергнуться нападению жестоких, будто стая зверей, подростков, вооруженных велосипедными цепями, ножами, самодельными пистолетами… и быть в лучшем случае напуганными, а скорее всего ограбленными, возможно – опасно раненными или даже убитыми. И продолжалось это долгие годы, вплоть до начала войны между Русско‑Англо‑Американским Альянсом и Китайской Гегемонией. Убийства, наркомания, воровство, разбой и вандализм стали обычным явлением. И не только в парках – такие вещи случались на улицах, посреди бела дня, или во дворах школ, или даже в самих школах. Но парки были особенно опасны – честные люди старались держаться от них подальше после наступления темноты. Я попытался вообразить, что такие штуки творятся в нашей школе, – и просто не смог. Или в наших парках… Парк – это ведь место для веселья, а вовсе не для того, чтобы обижать кого‑нибудь… А уж убивать…
– Мистер Дюбуа! А разве тогда не было полиции? Или судов?– Тогда было гораздо больше полиции и судов, чем в наше время. И все они были загружены работой выше головы.
– Похоже, я не могу этого понять…Если бы мальчишка из нашего города совершил что‑нибудь хотя бы наполовину такое плохое, и его, и его отца высекли бы при всем честном народе. Но такого просто не было! Между тем мистер Дюбуа спросил меня:
– А сможете вы дать определение «малолетнего преступника»?
– А‑а… Н‑ну, это те самые дети. Те, которые избивали людей.
– Неверно. – А… Почему неверно? Ведь в учебнике сказано…
– Извините. Учебник действительно дает такую формулировку. Но если назвать хвост ногой, то вряд ли он от этого превратится в ногу. «Малолетний преступник» – понятие внутренне противоречивое, однако само это противоречие дает ключ к разрешению проблемы и возможность понять причины провала попыток разрешить эту проблему. Вам приходилось когда‑нибудь воспитывать щенка?
– Да, сэр.
– А сумели ли вы отучить его делать лужи в доме?
– Э‑э… Да, сэр. В конце концов. Честно говоря, я с этим промедлил – потому мама и решила, что собак в доме быть не должно.
– Понятно. А когда щенок напускал лужицу, вы злились на него?– Как? Нет, зачем же. Он ведь еще щенок, он же не знает…
– А что же вы делали?
– Ну, я ругал его, и тыкал носом в лужу, и шлепал.
– Но ведь он не мог понимать ваших слов. – Конечно, не мог, но он понимал, что я на него сержусь!
– Но вы только что говорили, что не сердились на него. Мистер Дюбуа иногда просто бесил меня – вот так приводя в замешательство.
– Нет, я только ИЗОБРАЖАЛ, что сержусь! Его ведь нужно было приучать, верно?
– Согласен. Но, объяснив ему, что вы им недовольны, как могли вы быть таким жестоким, что еще и шлепали его? Ведь вы сказали, что бедный звереныш не знал, что делает плохо! И все же причиняли ему боль! Как же вам не стыдно? Может быть, вы – садист?Я не знал тогда, что такое садист, однако в щенках кое‑что понимал!
– Мистер Дюбуа, но ведь иначе – никак! Вы ругаете его, чтобы он знал, что поступил неправильно, тычете его в лужу носом, чтобы он знал, в чем заключается его проступок, и шлепаете, чтобы ему расхотелось впредь так поступать. И шлепать его нужно сразу же – иначе от наказания ничего хорошего не будет; вы его просто запутаете. И даже тогда он с одного раза не поймет; надо следить, и сразу же наказывать его опять, и шлепать немного больнее. И он очень скоро научится. А просто ругать его – только зря языком молоть. Вы, наверное, никогда не воспитывали щенков.
– Почему же, многих. Сейчас я воспитываю гончую. Этим самым методом. Однако вернемся к нашим малолетним преступникам. Наиболее жестокие из них были примерно вашего возраста. А когда начинали свою преступную карьеру – были гораздо младше вас. И вот теперь вспомним вашего щенка. Тех подростков очень часто ловили; полиция производила аресты каждый день. Их ругали? Да, и зачастую очень жестко. Тыкали их носом в содеянное? Лишь изредка. Газеты и официальные учреждения держали их фамилии в секрете – таков был закон во многих штатах для тех, кто не достиг восемнадцати лет. Их шлепали? Ни в коем случае! Многих не шлепали, даже когда они были малышами! Считалось, что порка или другие наказания, причиняющие боль, могут повредить неустойчивой детской психике. Я подумал, что мой отец, должно быть, никогда не слыхал о такой теории.
– Телесные наказания в школах были запрещены законом, – продолжал мистер Дюбуа.  
– Порка дозволялась законом лишь в одной маленькой провинции – в Делавере; полагалась она только за несколько преступлений и применялась крайне редко. Она считалась «жестоким и неординарным наказанием». Лично я не понимаю, что плохого в наказании жестоком и неординарном. Хотя судья должен быть, в принципе, милосердным, все равно его приговор обязательно должен причинять преступнику страдания, иначе наказание не будет наказанием. Ведь боль – основной механизм, выработавшийся в нас в течение миллионов лет эволюции! И этот механизм охраняет нас, предупреждая всякий раз, когда что‑либо угрожает нашему выживанию. Так почему же общество должно отрицать такой хороший механизм выживания? Но тот период был просто переполнен ненаучной, псевдопсихологической бессмыслицей. И о неординарности: наказание должно выходить из ряда вон, иначе оно не сослужит никакой службы. Мистер Дюбуа указал пальцем на другого мальчика:
– Вот вы. Что произойдет, если щенка бить каждый час?
– Ну‑у!
Он, наверное, с ума сойдет!
– Возможно. И уж конечно, ничему не научится. Сколько времени прошло с тех пор, как директор нашей школы в последний раз применял к ученикам розги?
– Ну, я точно не помню… Около двух лет. Тот парень ударил…
– Неважно. Времени прошло достаточно много. Значит, это наказание настолько необычно, чтобы быть значительным, предостерегать и послужить уроком на будущее. Вернемся теперь снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что не подвергали порке за преступления. Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление «предупреждали» – и зачастую вовсе без участия суда. После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец «отпускался на поруки». Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его наконец наказывали. Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали его на поруки – «давали помиловку», на жаргоне тех времен. Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью – и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый «малолетний преступник» становился по закону преступником взрослым, и зачастую уже через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство. Мистер Дюбуа снова указал на меня:
– Вот вы. Допустим, что щенка просто отчитали, не наказывая его, и позволили ему пачкать в доме… Только иногда выставляли за дверь, но вскоре впускали обратно, предупредив на будущее о том, что так делать нельзя. И вот в один прекрасный день щенок вырос во взрослую собаку, так и не отучившись пачкать в доме. Тогда вы хватаете ружье и пристреливаете его. Что скажете по этому поводу?
– Ну, это, по‑моему, глупейший способ воспитывать щенка!
– Согласен. Ребенка – тоже. Но – кто же здесь виноват?
– Понятно, не щенок!– Согласен. Но все же – объясните свою точку зрения.
– Мистер Дюбуа, – поднялась одна из девочек, – но почему? Почему не наказывали детей, когда это было необходимо для них же? И не пороли тех, кто постарше, когда они этого заслуживали? Ведь такое наказание не забудешь никогда. Я имею в виду тех, кто действительно творил безобразия. Почему?
– Не знаю, – нахмурившись, ответил мистер Дюбуа.  
– За исключением той причины, что использование этого проверенного временем метода внушения понятий об общественном долге и соблюдении законов в сознание молодежи чем‑то не устраивало ненаучную, псевдопсихологическую прослойку, именовавшую себя «детскими психологами» или же «социальными служащими». Видимо, им это казалось чересчур примитивным – ведь здесь нужны лишь терпение и твердость, как и при воспитании щенка. Я порой думаю: может быть, им зачем‑то были нужны эти беспорядки? Однако непохоже на то; ведь взрослые почти всегда поступают из «высших соображений»: неважно, что из этого выходит.
– Но – боже мой! – сказала девочка.  
– Мне вовсе не нравится, когда меня наказывают, да и ни одному ребенку это не нравится. Но, когда нужно, мама делала это. Когда однажды меня высекли в школе, мама дома еще добавила. С тех пор прошло уже много лет. И я уверена, что меня никогда не потащат в суд и не приговорят к порке – веди себя как следует, и все будет в порядке. В нашей системе я не вижу ничего неправильного – это гораздо лучше, чем – ох, ужас! 
– когда за порог не ступить, чтобы не рисковать жизнью!
– Согласен. Юная леди, трагическая ошибочность того, что делали эти люди, заключалась в глубоком противоречии с тем, что они намеревались сделать. У них не было научно обоснованной теории морали. Конечно, различные теории на этот счет у них имелись, и они пытались жить по ним, и над их побуждениями я вовсе не склонен смеяться, но все эти теории были НЕВЕРНЫ – половина их была не более чем благими пожеланиями, а другая половина – просто рационализированным шарлатанством. И чем серьезней они относились к делу, тем дальше были от цели. Они, видите ли, считали, что человек имеет моральный инстинкт.
– Сэр… но это действительно так! По крайней мере, у меня есть…
– Нет, моя дорогая! Вы имеете КУЛЬТИВИРОВАННУЮ совесть, тщательнейшим образом тренированную. У человека нет инстинкта морали, он не рождается с ее чувством. Чувство морали мы приобретаем путем обучения, опыта и тяжелой умственной работы. Те злосчастные малолетние преступники не рождались с чувством морали, так же, как и мы с вами! Но они не имели ни одного шанса выработать его – обстановка не позволяла. Что такое «чувство морали»? Это – усовершенствованный инстинкт самосохранения. Вот он присущ человеку от рождения, из него вытекают все аспекты личности. Все, что противоречит инстинкту самосохранения, рано или поздно уничтожает соответствующую особь и, следовательно, в последующих поколениях не проявляется. Это доказано математически и подтверждается для всех случаев. Инстинкт самосохранения – единственная сила, управляющая всеми нашими поступками.
– Однако инстинкт самосохранения, – продолжал мистер Дюбуа, – может быть развит в значительно более тонкие мотивации, чем бессознательное животное желание просто остаться в живых. Юная леди, то, что вы ошибочно назвали «моральным инстинктом», есть не что иное, как внедренная в вас старшими истина: выживание общее гораздо важнее вашего личного выживания. Например, выживание вашей семьи, детей, когда они у вас будут… Вашего народа, если подняться выше. И так далее. Но истинно научное обоснование теории морали – только в личном инстинкте самосохранения! И теория эта должна обрисовать иерархию выживания, отметить мотивацию для каждого уровня этой иерархии и разрешить все противоречия. Мы на сегодняшний день такую теорию имеем и с ее помощью можем решить любую моральную проблему для любого уровня. Личный интерес, любовь к родным, гражданские обязанности по отношению к соотечественникам и ответственность за все человечество. И сейчас уже разрабатываются нормы для межпланетных отношений. Однако все моральные проблемы могут быть проиллюстрированы одной, несколько перефразированной цитатой: «Величайшей любовью наделен не человек, но кошка, умирающая, чтобы защитить своих котят». И однажды вы поймете проблему, с которой пришлось столкнуться этой кошке, и как она ее решила; вы будете готовы проэкзаменовать себя и узнать, насколько высока моральная вершина, которую вам по силам преодолеть. Малолетние преступники были на самом низком уровне. Они рождались с одним лишь инстинктом самосохранения, самым высоким их моральным достижением была хрупкая лояльность к «своим», то есть своей уличной банде. Но различные доброжелатели пытались взывать к их «лучшим чувствам», «проникнуть в душу», «пробудить их чувство морали». ВЗДОР! У них не было никаких «лучших чувств»; опыт показывал им, что все ими творимое – единственный способ выжить. Щенок не получает своих шлепков, а стало быть, то, что он делает с удовольствием и успехом, для него – «морально». Основа морали – долг: понятие, находящееся в таком же отношении к группе, как личный интерес – к индивидууму. Никто не проповедовал тем детям их обязанности в той форме, в какой они поняли бы, то есть вкупе со шлепками. Зато общество, в котором они жили, без конца толковало им об их «правах». И результаты нетрудно было предсказать, поскольку НИКАКИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мистер Дюбуа сделал паузу.
Кто‑то схватил наживку:
– Сэр, а как же насчет «жизни, свободы и погони за счастьем»?
– А, да, эти «неотъемлемые права»… Каждый год кто‑нибудь да процитирует эту великолепную поэтику. Жизнь? А каковы «права» на жизнь у того, кого носит в Тихом океане? Океан не слышит его криков. Каковы «права» на жизнь у человека, который должен умереть ради спасения своих детей? Если он предпочтет сохранить собственную жизнь, то сделает это «по праву»? Если два человека голодают и альтернатива смерти обоих – съедение одного другим, кто из двоих «имеет право» на жизнь? Это вы называете «правом»? Что касается свободы – те герои, которые подписывали этот великий документ, клялись купить эту свободу ценой собственных жизней. Свобода никогда не была неотъемлемым правом, древо свободы полито кровью патриотов и нуждается в регулярной поливке, иначе оно засохнет. Из всех так называемых прав человека, изобретенных когда‑либо, свобода всегда была самой дорогой, и цена ее не упадет никогда. И третье право – «погоня за счастьем». Его, конечно, не отнять, но правом это не является. Оно – в существующем положении вещей, и тираны не могут отнять его, а патриоты – восстановить. Бросьте меня в башню, сожгите на костре или сделайте царем царей – в любом случае, пока длится моя бренная жизнь, я имею право на «погоню за счастьем», и ни господь бог, ни все святые, ни мудрецы, ни изощреннейшие наркотики не смогут разуверить меня в этом. Мистер Дюбуа обратился ко мне:
– Я сказал, что «малолетний преступник» – понятие внутренне противоречивое. Под словом «преступник» имеется в виду «не выполнивший свои обязанности». Но «обязанности» – дело взрослых, а взрослым он станет тогда и только тогда, когда получит представление о том, что такое обязанность, и будет ставить ее выше, чем собственный интерес, с которым рожден. Никогда не было и быть не могло малолетних преступников. Но на каждого малолетнего всегда найдется по крайней мере один взрослый преступник, который в свои зрелые годы либо не знает своего долга, либо через него преступает. И именно это явилось тем «гнилым столбом», из‑за которого развалилась культура, во многих отношениях замечательная. Юные хулиганы, шляющиеся по улицам, были симптомом опасной болезни; их сограждане (тогда гражданами считались все) всячески укрепляли мифы об их «правах»… и при этом забывали об обязанностях. Ни одна нация, поступающая так, не может существовать.

В мозгу моем будто зазвучал голос подполковника Дюбуа:
– Гражданство – это вопрос личного отношения, состояние сознания, подсознательная уверенность в том, что целое больше части… и эта часть может гордиться, если отдаст жизнь за то, чтобы целое продолжало жить. Я все еще не знал, стремлюсь ли заслонить своим одним‑единственным телом «родной дом от бедствий войны» – меня все еще трясло перед каждым броском, а «бедствия» выходили очень уж опустошительными. Но все же теперь я понимал, о чем хотел сказать подполковник Дюбуа. МП – это мое, а я полностью принадлежу МП. Что делает вся МП, то делаю и я. Патриотизм для меня слишком туманен и непонятен, но МП заменила мне покинутую семью и братьев, которых у меня никогда не было, и была мне ближе, чем даже Карл. И если я оставлю ее, я пропал.
– Кроме того, 
– продолжала жертва майора Рейда, 
– было много других военнопленных, захваченных перед войной и в течение войны, 
– ходили слухи, что в предыдущих войнах было захвачено много пленных и они не были освобождены. Общее количество неосвобожденных военнопленных было неизвестно. Наиболее вероятная цифра – около шестидесяти пяти тысяч.
– Почему «наиболее вероятная»?
– Э‑э… Такая цифра дана в учебнике, сэр.
– Пожалуйста, будьте точнее в выражениях. Это количество было больше или меньше ста тысяч?
– Не знаю, сэр.
– Да и никто этого не знает. Было ли оно больше тысячи?
– Конечно, сэр! Наверняка.
– Еще бы – ведь гораздо больше тысячи в конце концов бежали и добрались до дома, они известны пофамильно. Я вижу, вы не читали как следует урока. Мистер Рико!Теперь жертвой был избран я.
– Есть, сэр!
– Является ли тысяча неосвобожденных пленников достаточным поводом для начала либо возобновления войны? Учтите, что миллионы других людей могут быть и несомненно будут убиты в ходе начатой либо возобновленной войны. Я не колебался:
– Да, сэр! Этого повода более чем достаточно.
– Хм, более чем достаточно. Отлично. Далее – один пленник, не освобожденный врагом, является достаточным поводом для начала или возобновления войны? Тут я засомневался. Я знал, что ответил бы любой МП, 
– однако этот ли ответ здесь требуется? Он резко сказал:
– Давайте же, мистер, давайте! Верхний предел у нас – тысяча. Я предлагаю вам нижний предел – один пленный. Вы ведь не можете платить по векселю, на котором написано: «Что‑то между одним и тысячей фунтов», а ведь начать войну – дело гораздо более серьезное, чем выплата денег. Не будет ли преступлением подвергать опасности страну – а на самом деле две страны – для спасения одного человека? А ведь он, может быть, и не достоин этого. Или, скажем, может умереть, пока идут военные действия? Тысячи людей гибнут ежедневно… так стоит ли беспокоиться ради одного человека? Отвечайте – да или нет, 
– вы задерживаете класс!Я рассердился на него и выдал ему ответ МП:
– Да, сэр!
– Что «да»?
– Не важно, сэр, – тысяча или только один. Следует драться.
– Ага! Количество пленных значения не имеет. Хорошо. Теперь обоснуйте свой ответ. Я замешкался. Я знал, что ответил правильно, – но почему… А он продолжал погонять меня:
– Говорите же, мистер Рико. Это – наука точная. Вы сделали математическое утверждение, теперь его нужно доказать. Кто‑нибудь может заявить, что вы неправы, ведь по аналогии получается, что одна картофелина имеет ту же цену – не больше и не меньше, – что и тысяча? Или нет?
– Нет, сэр.
– Почему нет? Докажите.
– Люди – это не картошка.
– Отлично, отлично, мистер Рико! Ну, я думаю, на сегодня достаточно напрягать ваш мозг. Завтра вы предоставите классу письменное доказательство вашего ответа на мой изначальный вопрос – в символической логике. Я даже подскажу вам – посмотрите примечание семь к сегодняшней главе. Мистер Сэломон! Как после смуты образовался наш нынешний политический строй? И в чем его нравственное обоснование? Сэлли запнулся еще в первой части. Вообще‑то никто не может точно сказать, как появилась наша Федерация – просто выросла. Когда в конце XX века один за другим пошли кризисы национальных правительств, что‑то должно было заполнить вакуум, и во многих случаях это были ветераны, вернувшиеся с войны. Войну они проиграли, многие из них не имели работы, многие очень болезненно восприняли соглашение в Нью‑Дели, особенно этот вопрос с военнопленными, зато драться они не разучились. Но это не было переворотом – это было очень похоже на то, что случилось в России в 1917‑м – система разрушается, и на ее месте возникает что‑то новое.

Основные демагогические приемы (ч.1)
talgaton
Оригинал взят у dagrael в Основные демагогические приемы (ч.1)


Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

С демагогией сталкивался, вероятно, каждый, кто неоднократно участвовал в дискуссиях или наблюдал за таковыми. Неудивительно, что и перечни демагогических приемов (написанные, естественно, не в помощь демагогам, а для облегчения борьбы с ними) составлялись неоднократно.
При написании этой публикации я руководствовался попыткой классификации и систематизации Ю.Нестеренко, а также трудами Б.Канцелбаума, К.Чапека. Там, где множество приемов рассматривается как сумма подмножеств, для нумерации последних используются цифры; там, где из общего множества выделяется заслуживающее отдельного рассмотрения частное, оно обозначается буквой.
Вместе с тем, я не претендую на исчерпывающий охват всех демагогических приемов.

В первую очередь определимся с рассматриваемым понятием. Речь будет идти лишь о приемах, которые, по крайней мере формально, являются дискуссионными, то есть, скажем, насилие над оппонентом или угрозы применить таковое к демагогии уже не относятся.
Замечу также, что отстаиваемая демагогом позиция не обязательно ложна, но сущность демагогии от этого не меняется.
Отмечу и тот факт, что демагогия остается демагогией даже в том случае, если использующий ее сам не отдает себе отчета в некорректности применяемых приемов.

Итак, демагогические приемы можно разделить на 3 класса:

  • опровержение аргументации;

  • игнорирование аргументации;

  • дискредитация аргументации.

Опытный демагог обычно владеет всеми тремя и может даже сочетать приемы разных классов в рамках одного тезиса.
Ниже рассмотрим эти классы подробнее.
Будет много заумных слов, но таковы уж издержки научного подхода к рассмотрению проблемы...))

[Spoiler (click to open)]1. Опровержение аргументации

Очевидно, что лишь этот класс роднит демагогию с корректной полемикой - но, естественно, лишь по цели, а не по средствам. Тем не менее, с формальной точки зрения такая демагогия представляет собой спор по существу, из-за чего уличить использующего приемы этого класса нередко бывает труднее, особенно неискушенному оппоненту.

1.1. Бездоказательные утверждения

1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения

Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории.
К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков в духе "выберите нас, и всем будет счастье". Прямые бездоказательные утверждения также часто используются в сочетании с приемами третьего класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно личности его автора.

1.1.2. Ссылки на стереотипы

Часто бездоказательность утверждения все же стремятся замаскировать, ссылаясь в качестве доказательств на распространенные стереотипы. При этом сам стереотип может быть как неверен в принципе (например, идеологические догмы, насаждаемые авторитарными режимами, или некогда популярные, но уже опровергнутые научные гипотезы), так и верен
для большинства, но не для рассматриваемого объекта (в последнем случае данный прием сочетается с некорректной дедукцией).
Возможен и вариант, когда верность стереотипа на данный момент не доказана и не опровергнута. В любом случае, для того, чтобы аргумент из демагогического стал корректным, нужно сперва доказать верность и применимость стереотипа для рассматриваемой ситуации. Но демагог вместо такого доказательства может употреблять обороты "очевидно, что...", "как всем известно..." и т.п. (что, впрочем, не означает, будто любое употребление таких фигур речи есть демагогия).

1.1.2.а. Использование неявных умолчаний

Наиболее опасной формой ссылки на стереотипы является неявная ссылка, при которой сам стереотип не озвучивается, а лишь неявно подразумевается. От оппонента демагога требуется в этом случае повышенная бдительность, ибо он должен распознать и подвергнуть сомнению не прозвучавший тезис. Например, утверждение "все женщины хотят любви и
детей" (простая ссылка на стереотип) встретит возражения скорее, чем "женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что им еще детей рожать".
Умелый демагог может использовать этот прием в обе стороны - как для "доказательства" того, что стереотипу соответствует и тот, кто ему на самом деле не соответствует, так и для переноса свойств не соответствующего стереотипу меньшинства на соответствующее большинство ("даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу" - подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая престарелая домохозяйка, а на самом деле упомянутая бабушка - доктор наук).
Неявные умолчания используются также в вопросах типа "Ты уже перестал бить свою жену?" Считается, что человек, который никогда не бил жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ "да" означает, что бил раньше, а ответ "нет", согласно неявному умолчанию, означает, что продолжает бить. На самом деле ответ "нет" абсолютно корректен, ибо
"перестал" означает "делал И больше не делает", таким образом, инверсия "не перестал" значит "по-прежнему делает ИЛИ никогда не делал".
Оппоненту демагога, столкнувшемуся с подобным вопросом, следует дать по возможности развернутый ответ, разоблачив некорректное неявное умолчание. Иногда демагоги используют такие вопросы в качестве примеров, якобы показывающих ущербность логики как таковой (будет далее в п. 2.7)

1.1.3. Ссылки на недостоверные источники

Самый "солидный" способ "доказательства" реально бездоказательных утверждений - это приведение ссылок на источники. Источники могут быть неконкретными ("иностранные специалисты доказали"), ненадежными ("мой сосед говорил", публикации в бульварной прессе, мнения специалистов в других областях), устаревшими (что роднит данный метод с 3.1.6.б) или, в наиболее наглом и злонамеренном случае, просто выдуманными (сюда же относится и ситуация, когда сам источник реален, но якобы цитируемой информаци не содержит).
В последнем случае ссылку оформляют как можно более солидно, в надежде, что оппонент, убежденный ее научным видом, не полезет ее перепроверять; для пущей гарантии ссылка может даваться на чрезвычайно труднодоступный источник, какой-нибудь букинистический раритет, да еще и на неизвестном оппоненту языке. Как вариант - приводится ссылка на якобы секретный документ.
Этим демагог убивает двух зайцев: делает ссылку непроверяемой для оппонента и аудитории и намекает на свою причастность к государственным или коммерческим тайнам, что
должно ставить его априори выше "не имеющего допуска" оппонента.

1.2. Выдача желаемого за действительное

Демагогия этого вида чаще всего строится по принципу "Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно" (как вариант - "если неприятно, то ложно"). Замечу, что этот прием вдвойне некорректен, ибо, даже если бы Б было истинно, из этого не следует истинность А (см. п.1.5.1).
Шансы на успех у демагога есть лишь в том случае, если представления о том, что приятно, а что нет, совпадают у него и у аудитории. При всей, казалось бы, непритязательности этого приема он на протяжении веков демонстрирует немалую успешность. Особенно охотно им пользуются церковники и политики.

1.3. Выдача аналогий за доказательство

Аналогия - это подобие между независимыми и разнородными объектами (где под "объектами" могут пониматься предметы, действия, состояния и т.д.) по некоторому признаку (или признакам). Ключевое отличие аналогии от модели или родственного подобия состоит в том, что объекты - независимы и разнородны, то есть ни один из них не дублирует свойства
другого, и сходство между ними является внешним, а не системным. Поэтому аналогия может служить лишь иллюстрацией, но не доказательством - что и следует подчеркивать оппоненту, столкнувшемуся с приемами этой группы.

1.3.1. Некорректные аналогии

Поскольку объекты аналогии независимы, очевидно, что подобие может наблюдаться лишь между некоторыми их признаками, а не между всеми (в противном случае мы получили бы просто копии одного объекта). Широко распространенный прием некорректной аналогии чаще всего основан на том, что подобие наблюдается по одному признаку, а ключевым в рамках
рассматриваемого тезиса является другой.
Пример: "бороться против секса - это все равно, что бороться против еды и воздуха!" Здесь используется даже двойная некорректная аналогия. Во-первых, следовало сказать не "еды и воздуха", а "питания и дыхания". А во-вторых и в-главных, подобие наблюдается по признаку "все рассматриваемые объекты - физиологические потребности", в то время как по подразумеваемому тезисом ключевому признаку - необходимости для жизни, невозможности прожить без этого - секс принципиально отличен от питания и дыхания. Некорректные аналогии с чем-нибудь, воспринимаемым аудиторией как негативное, часто используются также для дискредитации тезиса (будет в п. 3.1.5)

1.3.2. Корректные аналогии

Даже когда аналогия корректна, использование ее в качестве доказательства, в силу отмеченного выше, является демагогическим приемом. Например, аналогия "такие налоги - это просто грабеж!" может быть вполне корректной: в обоих случаях речь идет о насильственном отъеме денег у честного человека, и ключевым тезисом является, что это плохо и что с этим нужно бороться. Однако если из этого сделать вывод, что налогового инспектора можно и нужно встречать с пистолетом, последствия будут очень неприятными.

1.4. Количественно-качественные подмены

Один из приемов этого вида основан на том, что, декларируя качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и т.д.), пренебрегают их количественной разницей. Иногда якобы "недопустимость" количественного сравнения даже подчеркивается специально: "Какая разница, погибнет один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди!!!" Меж тем разница, очевидно, весьма существенная. Классический пример демагогии такого типа - "пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!" Тот
факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчет, естественно, не принимается.
Другой классический пример - "какой смысл бросать курить, если все равно живешь в грязном городе и вдыхаешь выхлопные газы машин!" Демагог игнорирует тот факт, что, хотя вдыхать выхлопные газы вредно, это менее вредно, чем если впридачу еще и курить. Аналогично могут отождествляться исходы с существенно разными вероятностями и т.п.

Другая подмена основана на прямо противоположном методе: объекты сравниваются количественно, а их качественная разница при этом игнорируется. "Террористы убили только одного, а спецназовцы - десять!" Подразумевается, что спецназовцы хуже террористов. Меж тем террористы убили невинного человека, а спецназовцы - террористов. Из этой же серии
рассуждения, что всякая жизнь священна, что все люди равны и т.п.

Как видно из приведенных примеров, демагогию этого вида особенно охотно используют всевозможные правозащитники, противники смертной казни, пацифисты и иже с ними.

1.5. Логические ошибки

Логические ошибки встречаются в дискуссиях очень часто, особенно когда оппоненты стараются спорить по существу. Не всегда они злонамеренны, что, впрочем, как уже было сказано, не снимает ответственности с тех, кто их допускает.

1.5.1. Некорректное следствие

Самый простой вариант некорректного следствия - это конструкция "если А, то Б", в которой на самом деле Б вовсе не следует из А. Например, "если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков" (в то время как мораль - социальный институт, совершенно не обязательно завязанный на религию).
Более сложный вариант - логически ошибочная конструкция "если из А следует Б, то из Б следует А". Пример сочетания этого приема с использованием неявных умолчаний, а заодно и с
дискредитацией оппонента - тезис "Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшадшие". Замечу, что этот тезис ложен сам по себе - психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу - так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип. Далее предполагается, что оппонент, обвиненный в
сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание "сам признался, значит, такой и есть". Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису - о том, что сумасшедшие никогда не признаются в своем сумасшествии! Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики.
Если же оппонент станет отрицать обвинение, то в ход идет некорректное следствие "если сумасшедшие не признаются, то все непризнающиеся - сумасшедшие".

1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь

Поскольку установление подлинных причин - важный, иногда - главный момент многих дискуссий, демагоги весьма часто стараются подменить истинную причину ложной.

1.5.2.1. Выдача следствия за причину

Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, что позволяет исказить картину до полной противоположности. Например, демагог сранивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами -
и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. В то время как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел.

Важно, впрочем, отметить, что в реальности причинно-следственная связь не всегда носит односторонний характер. Так, бывают ситуации положительной обратной связи, когда следствие, в свою очередь, начинает влиять на причину, усиливая ее, что на следующем витке приводит к усилению и следствия и т.д. Кроме того, бывают процессы, протекающие как
в прямом, так и в обратном направлении; например, и спрос может порождать предложение, и предложение (через рекламу и т.п.) порождать спрос.
Для демагога такие ситуации особенно удобны, ибо он может выбрать из двух противоположных тенденций только одну, отвечающую его интересам - и будет формально прав, говоря о ней, ведь она действительно наличествует! - но при этом будет напрочь игнорировать другую.

1.5.2.2. Выдача корреляции за причину

Этот вид демагогии основан на нарушении правила "после этого не значит вследствие этого". Корреляция между двумя явлениями отнюдь не всегда свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи - она может быть как простым совпадением (вероятность коего тем выше, чем более распространены сами явления или хотя бы одно из них;
классический пример - "90% умерших от рака ели огурцы"), так и результатом того, что оба явления являются следствиями некоего третьего.
Особо наглые демагоги способны выдавать за причину даже явления с отрицательной корреляцией - то есть указывать на единичные примеры, якобы подтверждающие их точку зрения, игнорируя при этом огромное большинство опровергающих примеров ("Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости"). Чаще всего такие примеры на самом деле
попадают под категорию "не благодаря, а вопреки".

1.5.3. Порочный круг

Это известная с древнейших времен логическая ошибка, состоит в том, что тезис, подлежащий доказательству, выводится из утверждений, которые сами в свою очередь доказываются на основе этого тезиса. Простейший (и тем не менее до сих пор активно применяемый церковниками) пример - "Библия истинна, потому что так сказано в Библии". На практике обычно
цепочку рассуждений делают более длинной, дабы усыпить бдительность оппонента.

1.5.4. Некорректная дискретизация

Приемы некорректной дискретизации основаны на том, что все множество подлежащих рассмотрению вариантов (которое может быть как дискретным, так и непрерывным) разбивается на несколько элементов, каждый из которых рассматривается как нечто единое. Некорректность состоит в том, что либо часть вариантов просто выпадает из рассмотрения, не будучи отнесенными ни к одному элементу (или, что то же самое, рассматриваются не все элементы), либо в рамках одного элемента объединяются существенно различные, несвязанные варианты, которые на самом деле следовало бы рассматривать по отдельности ("неотделение мух от котлет"), либо, наоборот, по разным, противопоставляемым друг другу элементам разносятся варианты, которые могут быть частью одного целого.

1.5.4.а. Некорректная дихотомия

Чаще всего некорректная дискретизация всех трех видов встречается в наиболее простой (и, соответственно, "доходчивой") форме дихотомии - разбиения лишь на две альтернативы. В первом случае используется "логика" "если не явление, то его противоположность", игнорируя тот факт, что речь идет не о булевских переменных, имеющих лишь 2 состояния;
из всего множества возможных альтернатив отбираются две, как правило - крайние ("или полная вседозволенность - или тоталитарная тирания").
Еще один пример некорректной дихотомии первого типа - рассуждения вида "если не больше, то меньше" (при этом упускается случай, когда "равно").
Во втором случае (который, впрочем, нередко сочетается с первым) валятся в одну кучу - точнее, в две кучи - совершенно не следующие друг из друга вещи: "или демократия, свобода порнографии и проституции и отмена смертной казни - или цензура, диктатура и лагеря смерти".
В третьем случае делается противопоставление "или - или" в ситуации, когда возможно "и, и" ("или свобода - или порядок").

Некорректная дихотомия особенно любима политиками (и в первую очередь радикалами), причем - противоположных направлений.

1.5.5. Некорректная дедукция

Некорректная дедукция, т.е. рассуждение "от общего к частному", основана, соответственно, на некорректности либо в обозначении границ общего, либо в причислении к нему частного.

1.5.5.1. Некорректное использование квантора всеобщности

Очень часто встречающийся прием, состоящий в том, что некоторое свойство (как правило, характерное для большинства объектов некоторого класса) безосновательно приписывается всем объектам этого класса (а иногда еще и других классов). Во многих случаях этот прием сочетается со ссылкой на стереотипы: "Все люди занимаются сексом" (недалекие фантасты
распространяют этот тезис, неверный сам по себе, еще и на другие виды разумных существ), "Все украинцы ездят на заработки в Россию" и т.п. Подобные утверждения могут встречаться и в инвертированной форме - "никто/ничто..."
Диспутантам следует проявлять повышенную бдительность всякий раз, когда они слышат слова "все", "любой" и т.п., а также учитывать тот факт, что такое слово демагогом может опускаться, но при этом подразумеваться ("для женщины на первом месте любовь и семья").
Вообще следует помнить, что в реальном мире классы и свойства, к которым применим квантор всеобщности (т.е. не имеющие исключений), встречаются не слишком часто.

1.5.5.2. Некорректное причисление

Даже если квантор всеобщности употреблен корректно, дедукция может быть неверной, поскольку рассматриваемый объект попросту не принадлежит к классу, для которого применен квантор.
Иногда этот прием встречается в своей обратной форме - некорректного исключения, когда объект, опровергающий квантор всеобщности, произвольно исключают из класса, при
этом квантор становится формально корректным (эта форма известна также как "метод настоящего шотландца": демагог заявляет, что все настоящие шотландцы делают то-то и то-то, а когда ему приводят примеры шотландцев, которые так не делают, отвечает, что это - не настоящие шотландцы). Еще пример:
- Все русские любят Россию!
- Я вот русский, но Россию не люблю.
- Значит, ты не русский!

В обоих случаях для облегчения своей задачи демагог может формулировать границы класса нечетким образом, допускающим произвольное расширение и сужение; соответственно, оппоненту следует сразу же настаивать на четком определении границ класса и критериев принадлежности к нему.

1.5.6. Некорректная индукция

Некорректное рассуждение "от частного к общему" строится на основе неполной индукции, то есть приписывания всем объектам класса некоторого свойства на том основании, что им обладает часть из них (как правило, образующая более или менее логичную последовательность). Классический пример - "числа 3, 5, 7, 11, 13 простые, следовательно, все нечетные
числа простые".

1.5.6.а. Темпоральная индукция

Особым подвидом некорректной индукции является применение неполной индукции ко времени: "если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, то его не будет и в будущем".
"В Украине нет собственного полного цикла авиационного производства, значит, и не будет!".
Демагог, таким образом, исключает из рассмотрения развитие и саму возможность такового. Понятно, что этот вид демагогии особенно любим разного рода ретроградами и врагами прогресса, а также просто недалекими людьми, не способными мыслить перспективно.

1.5.7. Отождествление части и целого

Этот прием основан на игнорировании того факта, что свойства системы в целом несводимы к свойствам ее элементов. Может применяться как в одну сторону (приписывание элементу свойства системы, скажем, отдельному человеку - свойств социальных институтов), так и в другую (приписывание системе свойств элементов, в частности, личностных свойств
социуму): "В украинском парвительстве все - воры!"

1.6. Теоретический формализм

Возможно, это самый хитрый из приемов этого класса, ибо формально применяющий его демагог оказывается прав!
Подвох состоит в том, что он прав лишь с абстрактной, формально-теоретической точки зрения, однако на практике его утверждения несостоятельны.
Например, оппонент утверждает, что А глуп, и доказывает это следующим образом: за всю свою жизнь А не совершил ни одного умного поступка, зато сделал такие-то и такие-то
глупости. Демагог, не оспаривая приводимых фактов (ибо они соответствуют действительности), в ответ обвиняет оппонента в некорректном следствии: дескать, из того, что всякий дурак ведет себя глупо, еще не следует, что всякий, ведущий себя глупо - дурак.
Действительно, строго формально не обладать некоторым свойством (в данном случае, умом) и не проявлять его - не одно и то же. Более того, можно даже привести примеры, когда умник притворяется дураком (в определенной ситуации и на определенное время).
Однако с практической точки зрения очевидно, что если некто не проявляет определенное свойство никогда, даже в ситуациях, когда это было бы для него явно выгодно (и невыгодно обратное), то он им просто-напросто не обладает (с вероятностью, стремящейся к единице). Этот прием часто сочетается с инверсией презумпции (см. п.2.4) и используется, в частности, ревнителями "политкорректности" ("доказывающими", что никакая категория людей, включая клинических идиотов, не хуже других) и церковниками ("отсутствие доказательств существования бога - не доказательство его отсутствия").


Отчего людям не спится?
talgaton
Оригинал взят у grimnir74 в Отчего людям не спится?
46f404e4fdac8dc448fdd35dd50db4dfСогласно широко известной истине, треть своей жизни мы проводим во сне. Однако есть люди, которые горько шутят, что еще одну треть они тратят на попытки уснуть.

Хронической бессонницей сегодня страдает около 15% населения, а среди перешагнувших 65-летний порог их количество достигает 50%. И чуть ли не каждому из нас время от времени мешают забыться сном жизненные проблемы, стресс или депрессия. Особенно чувствительны к таким состояниям женщины.

Чтобы хорошо спать, недостаточно сильной усталости, необходимо также быть спокойным и умиротворенным. Бессонная ночь накануне какого-то важного дела или события – явление естественное и преходящее. Но если ваш рабочий день не заканчивается практически никогда, если даже лежа в постели вы проверяете почту и читаете ленту в соцсетях, если укладываетесь спать с тяжелыми думами, а бессонница мучит вас по нескольку раз в неделю на протяжении месяца или более, то проблема уже явно стала хронической.

Возможно, кого-то утешит тот факт, что расстройствами сна страдают многие знаменитости. Например, Мадонна плохо спит практически всю жизнь. Робби Уильямс долго не может отключиться после «живых» концертов, а Бред Питт признается, что сна его лишило отцовство.

Чем же грозит нам отсутствие ночного отдыха? В 1965 году 17-летний житель Калифорнии Рэнди Гарднер установил официальный рекорд бессонницы - 264 часа, одиннадцать дней и ночей. Когда на одиннадцатый день юношу попросили, начав с сотни, вычитать из нее по семерке, он остановился на шестидесяти пяти, поскольку забыл, чем он вообще занимается. Он также начал считать себя звездой американского футбола, а уличные знаки – живыми людьми. И тем самым доказал, что бессонница очень быстро сводит человека с ума.

Мало кто знает о существовании такого заболевания как фатальная семейная бессонница. Ее вызывает передающаяся по наследству мутация гена PRNP, в результате которой изменяется форма белковых молекул в отделе мозга, отвечающем за сон. У больного начинается бессонница, которая все время прогрессирует, а спустя 12-16 месяцев наступает смерть.

К счастью, это заболевание встречается крайне редко. Но «обычная» бессонница тоже чревата серьезными последствиями. Она повышает риск развития ожирения, гипертонии, сахарного диабета, кардиологических и других заболеваний, усиливает депрессию и тревожные состояния, деменцию, нарушение концентрации внимания и склонность к самоубийству. По данным медицинского центра при университете Мериленд (США), ежегодно около 200 тысяч ДТП и 1500 смертельных случаев происходят из-за сонливости водителей.
Несмотря на то что современной медицине известно немало способов борьбы с бессонницей, некоторые страдальцы до сих пор не спешат обращаться с этой проблемой к врачу из-за страха перед снотворными препаратами.

Read more...Collapse )


Швеция: западная столица изнасилований
talgaton
Шведские мужчины - эээээ пидорасы в плохом смысле слова.

http://www.gatestoneinstitute.org/6477/shvetsiya-iznasilovanie
Швеция: западная столица изнасилований

Ingrid Carlqvist и Lars Hedegaard
14 февраля 2015 г.

Оригинал статьи на английском языке: Sweden: Rape Capital of the West
посылать

В 1975 году шведский парламент единогласно решил превратить однородную Швецию в мультикультурную страну. Через сорок лет мы наблюдаем драматические последствия этого эксперимента: количество тяжких преступлений выросло на 300%. Если рассматривать только изнасилования, то все еще хуже. В 1975 году в полицию сообщили о 421 изнасиловании; в 2014 году - о 6620. Это рост на 1472%.

Швеция вышла на второе место по изнасилованиям на душу населения в мире. Согласно опросу, проведенному в 2010 году, Швеция с 53,2 изнасилованиями на 100 000 человек населения, уступает лишь маленькому южноафриканскому государству Лесото, где на 100 000 человек приходится 91,6 изнасилования.

Согласно цифрам, опубликованным Шведским национальным советом по предотвращению преступлений (Brottsförebyggande rådet, сокращенно Brå) - агентством при Министерстве юстиции - в 2011 году 29 000 шведок сообщили о том, что были изнасилованы (это, похоже, говорит о том, что в полицию сообщают менее чем о 25% случаев изнасилования).
Странные объяснения

Вместо того, чтобы бороться с преступностью и насилием, шведские политики, власти и пресса ищут этим фактам самые причудливые объяснения. Вот, например:

Шведы чаще стали сообщать о преступлениях
Изменились законы, так что больше сексуальных преступлений стали считаться изнасилованиями
Шведские мужчины не могут смириться с ростом женского равноправия и реагируют на это насилием (пожалуй, самое фантастическое объяснение)

Феминистки часто утверждают, что самое опасное место для женщины - ее собственный дом, и большинство изнасилований совершается знакомыми людьми. В докладе Brå, однако, приводится совсем другая статистика: "В 58% случаев жертва вообще не была знакома с преступником. В 29% случаев преступником был знакомый, в 13% - близкий человек".

Brå сообщает, что опасность изнасилования примерно одинакова и для коренных шведок, и для женщин иностранного происхождения. Что интересно, о национальности насильников в докладе не говорится ничего.
Беспрецедентный случай

В 1975 году, когда политики решили сделать Швецию мультикультурной, население Швеции составляло 8 208 442 человека. К 2014 году оно выросло до 9 743 087 человек - на 18,7%. Прирост полностью обусловлен иммиграцией, потому что коренные шведки в среднем рожают 1,92 ребенка - по сравнению с 2,24 детьми у женщин-иммигранток. Впрочем, не стоит забывать, что дети иммигрантов в статистике учитываются уже как шведы. Рост населения Швеции в последние годы беспрецедентен. Никогда в истории количество обитателей страны не росло так быстро. Швеция сейчас - самая быстрорастущая страна Европы.

В последние 10-15 лет иммигранты в основном прибывают из мусульманских стран - в частности, Ирака, Сирии и Сомали. Можно ли этим массовым притоком объяснить рост числа изнасилований в Швеции? Трудно дать точный ответ, потому что шведские законы запрещают регистрацию на основе национального происхождения и вероисповедания. Одно из возможных объяснений - если говорить в среднем, то взгляды людей с Ближнего Востока на женщин и секс очень отличаются от таковых у скандинавов. И несмотря на все попытки шведского истеблишмента убедить население, что каждый, кто ступает на шведскую землю, превращается в такого же человека, какие жили тут на протяжении десятков поколений, факты показывают совершенно иную картину.

Последний статистический опрос об иммигрантской преступности был проведен в 2005 году. Результаты практически никогда не разглашаются. И не только это: любой, кто посмеет на них сослаться, например, в социальных сетях, подвергается жестоким атакам.
Очернение этнических групп

Михаэль Гесс, политик из Шведской демократической партии, призвал шведских журналистов поближе ознакомиться со взглядами ислама на женщин в связи с множеством изнасилований, случившихся на площади Тахрир в Каире во время "Арабской весны". Гесс писал: "Когда же вы, журналисты, поймете, что в исламской культуре принято насиловать и жестоко относиться к женщинам, которые отказываются следовать исламскому учению. Между изнасилованиями в Швеции и миграцией из стран БВСА [Ближнего Востока и Северной Африки] есть непосредственная связь".

Из-за этой ремарки на Михаэля Гесса подали в суд по обвинению в "очернении этнических групп" [hets mot folkgrupp], что в Швеции является преступлением. В мае прошлого года его приговорили к условному тюремному сроку и денежному штрафу - условный срок ему дали только потому, что до этого у него судимостей не было. На вердикт была подана апелляция в суд высшей инстанции.

Михаэль Гесс много лет жил в мусульманских странах и отлично знаком и с исламом, и со взглядами этой религии на женщин. Во время слушаний по его делу он предъявил свидетельства того, как законы шариата относятся к изнасилованиям, а также статистику, показывающую, что среди обвиняемых в насилии в Швеции доминируют мусульмане. Суд, однако, решил, что факты не имеют отношения к делу:

"Суд [Tingsrätten] отмечает, что вопрос, правдивы ли заявления Михаэля Гесса или кажутся ли они правдивыми самому Михаэлю Гессу, не имеет отношения к делу. Заявление Михаэля Гесса должно рассматриваться на основе времени, когда оно было сделано, и контекста... Совершая правонарушение, Михаэль Гесс не ссылался ни на данные исследований, ни на исламские источники. Лишь после предъявленного обвинения Михаэль Гесс попытался найти поддержку своих взглядов в исследованиях и религиозном учении. Таким образом, суд отмечает, что заявление Михаэля Гесса очевидным образом не было частью разумной [saklig] или заслуживающей доверия [vederhäftig] дискуссии. Следовательно, заявление Михаэля Гесса нужно рассматривать как выражение презрения к иммигрантам-мусульманам".

Статистические свидетельства

А какой вывод можно сделать из доступной статистики? В качестве доказательств Михаэль Гесс представил в суде статистику по преступности иммигрантов в Швеции, собранную до того, как власти перестали этим заниматься. Михаэль Гесс попытался найти ответ на два вопроса:

Есть ли корреляция между количеством изнасилований и количеством жителей иностранного происхождения в Швеции?
Есть ли корреляция между количеством изнасилований и некой конкретной группой иммигрантов в Швеции?

Ответом на оба вопроса стало недвусмысленное "Да". Двадцать одно исследование, от 1960-х годов до наших дней, дают единогласный ответ: мужчин иностранного происхождения оказалось больше, чем коренных шведов, и среди осужденных за изнасилование, и среди обвиненных в изнасиловании. Причем пропорция с годами только увеличивается:

1960-е и 1970-е: в 1,2 - 2,6 раза больше, чем шведов.
1980-е: в 2,1 - 4,7 раза больше, чем шведов.
1990-е: в 2,1 - 8,1 раза больше, чем шведов.
2000-е: в 2,1 - 19,5 раза больше, чем шведов.

Даже со всеми поправками на возраст, пол, социальное положение и место проживания огромная разница между иммигрантами и шведами никуда не девается.

Исследования, посвященные преступности, в Швеции стали редкостью, но из 18, проведенных в 1990-х и 2000-х годах, в 11 изучали изнасилования. Два исследования были посвящены связи между изнасилованиями и иммиграцией; в обоих была подтверждена связь.

Эти цифры доступны властям, политикам и прессе, но они настаивают, что цифры не отражают реальность.
Вопиющая разница

Почему же тогда в 2008 году в соседней со Швецией Дании было всего 7,3 изнасилования на 100 000 человек по сравнению с 53,2 в Швеции? Датское законодательство мало отличается от шведского; нет никаких очевидных причин, по которым датские женщины были бы менее склонны сообщать в полицию об изнасиловании, чем их шведские товарки.

В 2011 году в шведскую полицию сообщили о 6509 изнасилованиях, а в датскую - только о 392. Население Дании примерно вдвое меньше, чем Швеции, так что даже с поправкой на размер разница очень заметна.

В Швеции власти делать все возможное, чтобы скрыть происхождение насильников. В Дании официальный государственный статистический орган, Statistics Denmark, в 2010 году сообщил, что более половины мужчин, осужденных за изнасилование, имеют иммигрантское происхождение.
Доминирование иностранцев

С 2000 года было проведено всего одно исследование, посвященное иммигрантской преступности. Его провела в 2006 году Анн-Кристин Хьельм из Карлштадского университета.

Оказалось, что в 2002 году 85% всех приговоренных как минимум к двум годам тюремного заключения за изнасилование в Svea Hovrätt, апелляционном суде, родились за рубежом или были детьми иммигрантов.

В докладе 1996 года, подготовленном Шведским национальным советом по предотвращению преступлений, был сделан вывод, что иммигранты из Северной Африки (Алжира, Ливии, Марокко и Туниса) совершали изнасилования в 23 раза чаще, чем мужчины - коренные шведы. Цифры для мужчин из Ирака, Болгарии и Румынии составили соответственно 20, 18 и 18. Мужчины из других стран Африки были в 16 раз более склонны к изнасилованию, а мужчины из Ирана, Эквадора, Боливии и Перу - в 10 раз более склонны, чем шведы.
Групповые изнасилования

В последние десятилетия Швецию охватил новый тренд: групповые изнасилования, практически неизвестные в шведской судебной практике до этого. Количество групповых изнасилований значительно выросло между 1995 и 2006 годами. С тех пор новых исследований не производилось.

Один из худших случаев произошел в 2012 году, когда 30-летнюю женщину изнасиловали восемь мужчин в жилищном комплексе для беженцев в маленьком городке Марианнелунд. Женщина была знакома с мужчиной из Афганистана, уже немало лет прожившим в Швеции. Он пригласил ее пойти с ним. Она согласилась. Афганец привел ее в жилищный комплекс для беженцев и оставил одну. Ночью ее изнасиловали беженцы; когда ее "друг" вернулся, он тоже ее изнасиловал. На следующее утро ей удалось связаться с полицией. Шведский прокурор назвал это происшествие "худшим делом об изнасиловании в истории шведской криминалистики".

Семерых мужчин посадили в тюрьму на 4,5 - 6,5 лет. Тюремные сроки обычно уменьшают на треть, так что вскоре эти мужчины будут готовы к новым нападениям - скорее всего, на "неверных" женщин.

В делах о групповом изнасиловании и преступники, и жертвы обычно молоды; почти во всех случаях преступники иммигрантского происхождения, в основном из мусульманских стран. Как ни удивительно, во многих случаях шведские суды становятся на сторону насильников. Несколько раз суды оправдывали подозреваемых, которые заявляли, что женщина сама хотела заняться сексом с 6, 7 или 8 мужчинами. Поразительный инцидент произошел в 2013 году в Тенсте, пригороде Стокгольма. 15-летнюю девушку заперли в комнате, и шестеро мужчин иностранного происхождения занялись с ней сексом. Суд первой инстанции осудил всех шестерых, но апелляционный суд оправдал их, потому что никакого насилия не произошло и потому, что суд определил, что девушка "была не в беззащитном положении".

В этом месяце все крупные шведские издания сообщили о жестоком групповом изнасиловании на борту финского парома "Аморелла", курсирующим между Стокгольмом и Турку. Крупные заголовки говорили читателям, что преступники - шведы:

"Несколько шведов подозреваются в изнасиловании на финском пароме" (Dagens Nyheter)
"Шесть шведов изнасиловали женщину в каюте" (Aftonbladet)
"Шесть шведов арестовано за изнасилование на пароме" (Expressen)
"Восемь шведов подозреваются в изнасиловании на пароме" (TT - Шведское агентство новостей)

Оказалось, что семеро из восьми подозреваемых на самом деле оказались сомалийцами, а восьмой - иракцем. Ни у кого из них не было шведского гражданства, так что они даже номинально шведами не были. По словам свидетелей, группа мужчин разгуливала по парому в поисках сексуальных партнеров. Полиция отпустила четверых из них (оставив, впрочем, под подозрением), а четверых сомалийцев оставила под стражей.

Интернет-радиостанция Granskning Sverige позвонила в известные газеты Aftonbladet и Expressen, чтобы спросить, почему те назвали преступников "шведами", хотя на самом деле те были сомалийцами. "Это неважно", - ответили журналисты. Они жутко оскорбились, когда их спросили, не считают ли они, что должны предупредить шведских женщин, чтобы те держались подальше от определенных мужчин. Один журналист даже спросил в ответ, а почему это должно быть его ответственностью.

"Если бы женщины знали больше, то, может быть, держались бы подальше от этих мужчин и смогли бы избежать изнасилования", - сказал репортер Granskning Sverige. Журналист бросил трубку.

Как в СССР уничтожали ветеранов инвалидов войны
talgaton
Участь воюющих за новороссию!



Оригинал взят у andreistp в Как в СССР уничтожали ветеранов инвалидов войны
В 1949 году, перед празднованием 70-летнего юбилея Сталина, в бывшем СССР были расстреляны фронтовики инвалиды ВОВ. Часть их расстреляли, часть увезли на далекие острова Севера и в глухие углы Сибири.Валаам — лагерь инвалидов второй мировой войны расположенный на острове Валаам (в северной части Ладожского озера), куда после второй мировой войны в 1950—1984 свозили инвалидов войны. Основан по указу Верховного совета Карело-Финской ССР в 1950 году. Находился в бывших монастырских зданиях. Закрыт в 1984 году.ночью органы провели облаву, собрали всех киевских инвалидов и эшелонами отправили их на Соловки. Без вины, без суда и следствия. Чтобы они своим видом не «смущали» граждан. Мне кажется, что инвалиды прежде всего вызывали злость у тех, кто действительно пересидел войну в штабах. Ходили слухи, что акцию эту организовал лично Жуков. Инвалидов вывезли не только из Киева, их вывезли из всех крупных городов СССР. «Зачистили» страну. Рассказывали, что инвалиды пытались сопротивляться, бросались на рельсы. Но их поднимали и везли. «Вывезли» даже «самоваров» — людей без рук и без ног. На Соловках их иногда выносили подышать свежим воздухом и подвешивали на веревках на деревьях. Иногда забывали и они замерзали. Это были в основном 20-летние ребята.»
Со всего Киева в тот раз вывезли несколько тысяч инвалидов. Инвалидов, которые жили в семьях -- не трогали. «Зачистка инвалидов» повторялась в конце 40-х годов. Но тогда инвалидов уже отправляли в интернаты, которые впрочем тоже напоминали тюрьмы. С тех пор на парадах ветеранов уже не было инвалидов. Их просто убрали, как неприятное воспоминание. И Родина уже больше никогда не вспомнила своих лучших сыновей. В небытие ушли даже их имена. Это уже много позже оставшиеся в живых инвалиды стали получать льготы, пайки и прочие блага. А те -- одинокие безногие и безрукие мальчишки были просто заживо похоронены на Соловках
Read more...Collapse )


Вы встречали в арабских странах мужчин с пятном на лбу? Будьте осторожны, это может быть...
talgaton
Оригинал взят у puerrtto в Вы встречали в арабских странах мужчин с пятном на лбу? Будьте осторожны, это может быть...
...научи дурака молиться - он лоб расшибет(с)
Народная мудрость.


Все, кто путешествовали по странам ислама, в особенности по арабским государствам, не могли не заметить значительное число мужчин с пятнами на лбу. У большинства пятнышко едва заметное, у некоторых - прямо настоящая рана, иногда с коростой от запекшейся крови. Лично я всегда считал, что это мозоль от молитв, ведь хороший мусульманин должен пять раз в день делать намаз, опускаясь на колени и затем поклоняясь Аллаху, касаясь при этом пола. Умножим 5 на 365 и получаем 1825, умножим это на, скажем, 75 лет и имеем 136 865 ударов лбом об пол. Логично предположить, что от такого количества ударов у вас на лбу возникнет не только мозоль, но дай бог если не сотрясение мозга. Например, профессиональные боксеры, на протяжении спортивной карьеры многократно получают удары в голову - тоже имеют специфические внешние признаки. С другой стороны, заметьте, что у мусульман Средней Азии и северного Кавказа мозолей на лбу нет. Нет их и у иранцев, нет у турок. Как нет их и у российских татар и башкир. Я решил разобраться, в чем дело и узнал поразительную вещь -



Read more...Collapse )


Модель Хиршлейфера, или модель анархии
talgaton
Модель Хиршлейфера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия.
Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным.
Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие.
И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными.
Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство.
https://slon.ru/specials/economy-faculty/lections/110/

интересный получается вывод.
1. отбери у людей оружие
2. притаскивая много эмигрантов
3. делай систему социального вспомоществования максимально запутанной и госудасрвенно-ориентированой
и в результате -
общество не может жить без государства.

и наоборот,
оружие, ограничение миграции и правильная социальная система -
общество может ограничивать государсво.

Пастухов, Игорь Васильевич — Википедия
talgaton
Пастухов, Игорь Васильевич
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Пастухов Игорь Васильевич (род. 3 мая 1961 года, д. Отделение №5 Октябрьского района Пермской области) — депутат Законодательного Собрания Пермской области с 2001 года. Кандидат юридических наук. Заместитель председателя комитета по региональной политике.
[править]Биография

Родился в д. Губаны Уинского района Пермской области. Образование высшее, окончил в 1983 г. Пермскую государственную сельхоз академию по специальности «экономист-организатор». Слушатель Уральской Академии государственной службы. Окончил в 1987 г. Высшие курсы МВД СССР по специальность «Юриспруденция». Закончил курсы арбитражных управляющих и имеет лицензию второй категории. Женат, имеет троих детей.
Служил в ВС СССР. Был председателем профкома профтехучилища. Служил оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями г. Перми (1987-1992). Работал специалистом коммерческого отдела, коммерческим директором Российской школы предпринимателей (1992-1994). Член партии «Единая Россия».
19 августа 2005 года депутат законодательного собрания Пермской области и член «Единой России» Игорь Васильевич Пастухов принял участие в торжественном открытии новой средней школы в поселке Суды Уинского района Пермской области. После приемки школы ближе к 24.00 для членов комиссии был устроен банкет. В это же время рядом со школой в местном клубе проходила ночная дискотека. Туда и отправились Игорь Пастухов и главный специалист СЭС Уинского района Марсель Мансуров.
Мансуров представил Пастухова группе подростков 13-16 лет, предложив познакомиться с высоким гостем и пригласил посмотреть школу. Согласились двое сводных братьев — 14-летний Денис и 16-летний Андрей.
Однако перед входом в школу старшему брату Пастухов приказал оставаться на улице, а младшего повел на второй этаж в кабинет химии. Пастухов спросил мальчика, знает ли тот, что они сейчас будут делать? Тот ответил отрицательно. Тогда депутат в нецензурной форме объяснил тинейджеру, что сейчас произойдет, после чего изнасиловал его.
Потом Пастухов предложил мальчишке прокатиться с ним на машине в город: дескать, там он даст ему денег. Едва они вышли из школы, Денис убежал. Встретив друзей, одновременно краснея от стыда и бледнея от гнева, поведал им половину правды: о том, что депутат приставал к нему с грязными намеками. Разгоряченные дискотекой и услышанным, пацаны решили проучить высокопоставленного дядю и ринулись к школе. Но на пути им попался все тот же Марсель Мансуров. На нем-то они и сорвали свою злость: повалили и хорошо побили.
Мальчик рассказал о случившемся одной из учительниц, но она предложила «смириться», так как все равно «ничего не поделать». Но дома он рассказал обо всем своей матери и они обратилась с заявлением в милицию. После того как медосмотр подтвердил факт насилия, материалы были переданы в областную прокуратуру.
5 сентября 2005 года Пермский областной суд согласился с представлением прокуратуры Пермской области о наличии в действиях депутата признаков преступления, и в отношении Пастухова было возбуждено уголовное дело. Депутату предъявили обвинение по статье 132 УК РФ (»насильственные действия сексуального характера»), но под стражу заключать не стали.
8 сентября 2005 года Ленинский суд Перми рассмотрел ходатайство прокуратуры об аресте депутата. Заседание суда началось в 12 часов дня и проходило в закрытом режиме. Первыми выступили представители прокуратуры. Они заявили, что, оставаясь на свободе, Игорь Пастухов активно противодействует расследованию, и представили на рассмотрение судьи сводки прослушивания телефонных переговоров депутата. В одной из них расшифрован диалог между Игорем Пастуховым и журналистом одной из пермских газет, в котором обсуждается возможность за 30 тыс. руб. разместить большую статью в защиту депутата. Кроме этого, Игорь Пастухов разговаривал с некими сотрудниками правоохранительных органов, пытаясь узнать, как продвигается расследование его дела.
После выступления прокуроров слово взял сам Игорь Пастухов. Он сказал, что его разговоры неправильно интерпретировали и никакого давления и противодействия он следствию не оказывал. Депутат заявил, что не совершал инкриминируемого ему преступления, а стал жертвой спланированной провокации со стороны недоброжелателей.
В 15 часов судья Владимир Комаренко огласил решение: взять обвиняемого Пастухова под стражу в зале суда. Но тут же выяснилось, что надевать наручники не на кого, — депутат в зале суда отсутствовал. Милиционеры и приставы попытались его найти в здании суда и на улице, но безусешно. Наконец, кто-то из посетителей сказал, что видел, как похожий на Игоря Пастухова человек уехал на машине. Оказывается, депутат не стал дожидаться решения судьи и скрылся.
Пока местонахождение депутата оставалось неизвестным, в прокуратуре давали обнадеживающие комментарии: «Может, он просто переволновался. Придет в себя и сам явится к нам или в милицию». Так и произошло — в 17 часов Игорь Пастухов с вещами явился в прокуратуру Пермской области, откуда был под конвоем доставлен в следственный изолятор № 1 Перми.
Стоит отметить, что ранее Пастухов уже фигурировал в аналогичном сексуальном скандале. Летом 2003 года он подозревался в изнасиловании 20-летнего жителя Перми, приехавшего в город на заработки. Молодой человек заявил в милицию о том, что депутат изнасиловал его в сауне. Однако историю удалось замять — по некоторым данным, за примирение сторон народный избранник предложил потерпевшему крупную сумму в американской валюте. По другой версии, не обошлось без вмешательства высокопоставленных лиц, поскольку в тот день в сауне вместе с Пастуховым были депутат законодательного собрания Игорь Шубин (тоже «Единоросс»), директор «Пермэнерго» Андрей Киташев и вице-губернатор Морозов. Сам депутат тогда заявил, что это провокация и пообещал подать в суд на СМИ, обнародовавшие подробности того случая.
Пастухов и в тот раз категорически отрицал свою вину, заявляя, что дело против него заказали конкуренты. Причем до предъявления официального обвинения депутат вел себя весьма уверенно и вызывающе, а одного из пермских тележурналистов за попытку получить у него комментарий по существу дела оскорбил и пригрозил избить.
3 марта 2006 года Уинский райсуд Пермского края приговорил бывшего депутата и члена партии «Единая Россия» Игоря Пастухова к шести годам колонии общего режима. Он должен был освободиться в 2012 году. Но адвокаты Пастухова подали кассацию. Кассационная инстанция сокращает ему срок до 4 лет и меняет меру отбывания наказания — на колонию-поселение, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором. В часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения по всей территории колонии. С разрешения администрации осужденные могут проживать на территории колонии со своими семьями, обзаводиться личным хозяйством и т. д.
Но в октябре 2007 года местной прессе стало известно, что реально наказание Пастухов не отбывает. Раз в неделю, по вторникам, на автомашине Land rover (госномер У579НЕ, приписанной к фирме ООО «Орион», аффилированной Пастухову) он приезжает в колонию-поселение на 15-20 минут, чтобы отметиться. Эта же машина регулярно привозит Пастухова на завод «Эвестур», владельцем которого он является. По словам работников завода, он регулярно находится на заводе и решает производственные проблемы как руководитель. То есть фактически Пастухов ведет обычный образ жизни, несмотря на избранную меру пресечения, а его адвокаты тем временем ведут активную деятельность по полноценному освобождению.
По данным фактам журналистами был направлен официальный запрос в Генеральную прокуратуру РФ, УФСИН РФ и ФСБ РФ с требованием проведения проверки и принятия соответствующих мер.
Сначала ответ пришел от начальника управления безопасности УТ-389/31 ГУФСИН России по Пермскому краю. В нем сообщалось, что за период отбывания наказания Пастухов показал себя с положительной стороны. Дисциплинарных взысканий на него не налагалось, имеет 7 поощрений. Как положительно характеризующемуся осужденному, и в соответствии с требованиями статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ постановлением начальника учреждения УТ-389/31 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.08.2007 Пастухову И.В. предоставлено право проживания с семьей за пределами колонии-поселения и что осужденный Пастухов работает разнорабочим в ООО «СКИМ».
Однако в декабре дошло дело до прокурорской проверки, которая выявила ряд грубых нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ как в действиях должностных лиц ГУФСИН по Пермскому краю, так и в действиях осужденного Пастухова в части не соблюдения ими установленных законом условий и порядка отбывания наказания. Прокурором края по фактам грубого нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ начальнику ГУФСИН по Пермскому краю внесено представление. Обращение журналистов было признано обоснованным, осужденный Пастухов был лишен права проживать совместно с семьей, и вернулся в общежитие колонии.

В марте 2009 года освободился условно-досрочно. http://www.pedofily.ru/names/persons/15-p/009-pastuhov/009-pastuhov.shtml
Пастухов, Игорь Васильевич — Википедия

Режим воспроизводства населения перепост
talgaton
Режим воспроизводства населения


перепост: http://www.residents.ru/renegade.shtml

Рождаемость в России не достигает уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,32, тогда как для простого воспроизводства населения без прироста численности необходим суммарный коэффициент рождаемости 2,11—2,15.

В начале XX века в России наблюдался самый высокий уровень рождаемости в Европе. Наиболее быстрое падение рождаемости происходило в 1930-е и 1940-е годы. К 1965 г. рождаемость в РСФСР опустилась ниже уровня простого воспроизводства поколений.

В 1950-х — 60-х годах был заложен современный режим воспроизводства населения, то есть переход большей части населения России к малодетной семье (низкая рождаемость, контролируемая внутри семьи, в селе миграционный отток мужчин, обусловленный войной). В 80-е годы наблюдалось поднятие рождаемости, продолжавшееся около 7 лет (этот уровень рождаемости принято называть «показательным», как не соответсвующий действительному уровню рождаемости). Счиатается, что рост рождаемости в 80-х был обусловлен массовой выплатой детских пособий. В конце 80-х рождаемость опять начала снижаться. На фоне роста смертности возникла демографическая убыль (смертность больше рождаемости).

Тенденции рождаемости в России укладываются в мировой демографический контекст, при котором уровень рождаемости развитых стран не обеспечивает замещение поколений (см. Демографический переход). Общий коэффициент рождаемости в России достиг показателя, соответствующего показателю развитых стран Запада, однако, поскольку смертность остаётся на высоком уровне и снизилась средняя продолжительность жизни, то естественная убыль населения в России приобрела катастрофический характер.

Региональные различия рождаемости постепенно сглаживаются. Если в 60-е годы суммарный коэффициент рождаемости составлял в Москве 1,4, а в Дагестане — 5, то к настоящему времени этот показатель в Москве почти не изменился, а в Дагестане упал до 2,13.




Динамика нетто-коэффициента воспроизводства населения в РСФСР и РФ с 1950 года

Режим воспроизводства населения

о пытках детей и пытках детьми... 
talgaton
о пытках детей и пытках детьми... 
Read more...Collapse )