Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.(обновляется)

левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.

привет!

Коротко:
1. Государство - Бог!
2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо,
всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо.
3. Они - виноваты.

хм. и все?

Развернуто.
1. Государство - Бог!
то есть,
левые верят в государство ровно (ну почти) так же как верят верующие в бога.
государство все может, все умеет, оно не непогрешимо.
ошибочность действий государства даже не рассматривается.
следствие-
ответ на любое хочу - государство, подразумевается автоматически!
примеры:
оружие тебе не нужно, государство обеспечивает безопасность.

Медицина - разумеется должна быт государсвенной! -
(какие могут тут быть сомнения?)



2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо.
то есть,
любые действия людей объясняются волевым действием других сил.
следствие-
ответственности не существует.
всегда можно объяснить действие/бездействие через влияние других.

люди что то и делают что то - то это плохо:
следствие -
- борьба с всемирным потеплением -
виновны люди,
решение - запретить всю деятельность!

всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо
оружие это плохо!
по двум причинам:
это ставит под сомнение бога(государство)
так как свободы воли не существует -
как только оружие попадет вам в руки вы начнете всех убивать...


это также ответ на вопрос почему левые так легко Лгут.
дело в том что говоря правду - мы предполагаем что люди предпримут
правильные действия (дла нас) рационально!
в противном случае мы будем лгать, или промолчим.
для тех кто отвергает рациональность, и свободу воли как принцип -
всякое взаимодействие - это кривлянье с целью воздействия.
разумность субъекта - не учитывается, игнорируется.



примеры:
наказание не действует!
(например на учеников)
что эта фраза означает? что те кого мы наказываем - животные на типа аллигаторов которых невозможно обучить?,
ах - да, у людей нет свободы воли! они таки животные - аллигаторы!

оружие не останавливает преступность!

(грабители, насильники и убийцы также легко нападают на вооруженных людей как и на безоружных!
мы ведь знаем что свободы воли у них нет!, аллигаторы ЖЕ!)



3. Они - виноваты.
кто они?
определяет цвет:
если виновные:
другой расы - это расизм
другой национальности - это нацизм
капиталисты - это коммунизм
мужчины - это .........
ну а если корень всех зол на планете -
Трамп - это антитрампизм!

Они виноваты - это прямое следствие - "свободы воли не существует".

(no subject)

словоблудие.
только извините это относится не к вашему тексту - а к текстам на которые вы отвечаете и спорите.
+++
дело в том что все труды маркса и других левых соц,ком, мао, писателей -
не являются связными логическим текстам.
они - художественно - религиозные тексты.
+++
левая идея - (не смотря то что адепты пытаются убедить в обратном, и успешно) -
это верование - форма язычества.
вера в всесильное, всеблагое, непогрешимое - государство.


остальное - (в том числе то с чем вы спорите) -
это только ширма этой веры.

Роберт Хайнлайн. "Заберите себе правительство"

Год издания книги - 1946.
во многом был прав - но некоторые моменты УЖЕ не верные.


Оригинал взят у no_an_me в Роберт Хайнлайн. "Заберите себе правительство"

Как обходиться с коммунистами

Коммунистов в нашей стране немного, но они есть, и вы можете их встретить где угодно. У нас в политике распространено заблуждение, что коммунистов можно встретить только в организациях левого крыла Демократической партии, но я лично убедился в том, что это не так. Коммунистическая партячейка может объявиться в любом месте, где собралось больше четырех человек. Я находил их в таких консервативных организациях, где сам факт их обнаружения вызвал бы среди руководителей организации эпидемию смертей в результате сердечного приступа.

Коммунистов лучше всего рассматривать как особый вид религиозных фанатиков. Говоря это, я имею в виду американских коммунистов, потому что в России никогда не был и русских коммунистов не встречал.

После принятия точки зрения на коммунизм как на религию, становятся понятными все странности в поведении коммунистов. У них есть свое, совершенно антинаучное Священное Писание, которое сами они считают последним словом в науке, и которое существует в «каноническом» и в «еретических» переводах. У них есть свой бог – идея «пролетариата», свои великие и малые пророки, и свои вероотступники. Они уверены в абсолютном превосходстве своей точки зрения над всеми другими и нетерпимы к спорам на эту тему. Для них допустимо все, что помогает пропагандировать их веру, неважно, насколько ущемляя при этом чувства неверующих в их религию. Их мораль и справедливость – «высшая», а вся остальная – «декадентская» и «буржуазная». Они неутомимы и нетерпимы. И обычно они альтруистичны и искренне убеждены в правильности своей «религии». Вы услышите еще множество подобных характеристик от остальных политиков.

Любимый метод действия коммунисты – это захват политических организаций изнутри. Обычно так делают тайные коммунисты, скрывающиеся под маской каких-то других партий – с точки зрения их кодекса чести это допустимо. Они применяют парламентские процедуры и демократическую свободу слова для того, чтобы, в конце концов, покончить и с тем и с другим. Их понятие свободы слова заключается в том, чтобы на собрании, организованном вами, выступать с речами на темы, выбранные ими. И эта их свобода слова – отнюдь не обоюдная – попробуйте-ка сами придти выступить на заседании коммунистов!

Коммунисты чаще всего действуют в ячейках по трое – один делает заявления по порядку ведению собрания, второй его поддерживает, а третий – выступает с речами. Обычно они рассеяны по залу, и даже могут делать вид, что незнакомы между собой. Столкнувшись с таким тройным противодействием, ведущий собрание председатель может попасть в сложную ситуацию. Для выступлений на чужих заседаниях, коммунисты всегда выбирают животрепещущую для слушателей тему, не связанную напрямую с коммунизмом. Всего три коммуниста, действуя согласованно, могут сподвигнуть собрание на действия, фатальные для будущего их организации, но благоприятные для каких-то долгосрочных коммунистических планов.

Увидев, что имеет дело с коммунистами, опытный председатель собрания может предотвратить нежелательное развитие событий, воспользовавшись приемами, описанными ранее в этой книге. К счастью, обычно эти приемы помогают. Американские коммунисты редко бывают очень умными, хотя, многие из них – довольно яркие личности. Они, скорее, склонны вести себя, согласно шаблонным приемам, которым они обучены, и по которым можно определить их партийную принадлежность. Самый надежный их отличительный признак – склонность к одним и тем же наборам трескучих фраз и лозунгов, которые меняются год от года, но которые вы скоро начнете узнавать, наслушавшись их в политике. Несколько лет назад таким признаком было слово «активизировать». Довольно долго в ходу было выражение «объединенный фронт» и словосочетания со словом «народное». Я не могу предсказать, какие лозунги появятся у коммунистов в ближайшем будущем, так что узнавайте это сами, заглядывая время от времени в их газету «Поденный рабочий», чтобы быть в курсе новых веяний в коммунизме.

Некоторые из коммунистов сами раскрывают себя, называя себя «сочувствующими коммунистам». Такие субъекты обычно говорят, что симпатизируют коммунистическим социальным идеалам, но сами коммунистами не являются. Вы когда-нибудь слышали о сочувствующих Республиканцам, или Демократам, но не являющихся ими? Таких просто не бывает!

Однако, в целом, являясь источником досадных неприятностей, коммунисты не представляют собой серьезной угрозы для нашего общества. Только самые пугливые или злонамеренные политики могут говорить об опасности коммунистической революции в нашей стране. Любой знакомый с американским менталитетом и культурой, ясно увидит, что девяносто девять американцев из ста не захотят иметь ничего общего с коммунизмом: он просто не совместим с нашим индивидуализмом и с нашими амбициями.

Чем же тогда могут быть полезны американские коммунисты? Тем, что даже если бы их у нас не было, их бы следовало у нас завести, потому что они могут сослужить отличную службу, выступая в роли индикатора для определения настоящих источников угрозы нашей Республике. Для всех добропорядочных американцев коммунизм настолько одиозен, что появление групп населения, в которых он становится популярным – признак того, что стране нужно срочно предпринять действия для исправления ситуации. К сожалению, гораздо чаще мы такие группы населения игнорируем, ограничиваясь лишь наращиванием брошенных против них отрядов полиции.


Базовые элементы советской системы

Оригинал взят у bbb в Базовые элементы советской системы
Есть такая интересная тема - как и почему советская система сложилось такой, какой мы ее запомнили. В смысле - как появлялись механизмы власти, политические традиции, системные учреждения и вообще все, что сегодня принято называть словом "институты" (к сожалению, слишком часто заменяющим содержательный анализ, как будто использоваине ученого слова само по себе является объяснением чего-либо).

В одном можно быть уверенным твердо - практически ни один элемент этой системы не планировался ее создателями заранее. Все, что планировали (скажем, безденежное хозяйство или рабочий контроль, советы как инструменты власти) - провалилось быстро, с треском и грохотом.

Какие-то элементы рождались по ходу дела - например, механизм полу-конспиративной власти через иерархию партийных комитетов при сохранении иерархии (частично частично субординированной, частично просто номинальной) формально-государственных учреждений, всех этих исполкомов и правительств, вместе с встроенным в этом механизм институтом номенклатуры.

Какие-то, наоборот, имели конкретных авторов. И не всегда эти авторы широко известны.

Так, например, одним из таких базовых элементов был механизм ведомственной иерархии в управлении производством. За исключением совсем уж мелких и некапиталоемких предприятий, завязанных на местные органы власти, все сколько-нибудь значительные предприятия входили в систему министерского управления, которая могла включать всякие главки, комитеты, объединения и т.д. К 80-м годам этот механизм всеми воспринимался как нечто само собой разумеющееся, а эпизод с введением совнархозов при Хрущеве - как глупость, заведомо обреченная на неудачу. Как я понимаю, этот же механизм был в общем и целом воспроизведен и в странах-сателлитах, что только укрепляло представление о его естественности. Была, конечно, Югославия, но про нее мало кто что знал и вообще это была уже несколько другая планета.

Не знаю, существует ли в современной русской литературе развернутый анализ того, как возникла эта система. Мне такой анализ не встречался - но я, конечно, и не претендую на системное знакомство с этой литературой.

Зато такой анализ есть в книге Дэвида Ширера "Industry, State, and Society in Stalin's Russia, 1926-1934", изданной в 1996 году. В отличие от его же книги о полицейском режиме в сталинской России, переведенной на русский, книга о промышленности, насколько я понимаю, не переводилась и в сети отсутствует.

Одним из сквозных сюжетов книги является рассказ о том, что всю вторую половину 20-х годов в дискуссиях и практике, касающихся руководства промышленностью, важнейшую роль играл не только ВСНХ, возглавляемый Куйбышевым и привлекший основную массу старых специалистов, но и ЦКК/РКИ (Рабкрин), возглавлявшийся Орджоникидзе, и именно переход Орджоникидзе в ВСНХ ознаменовал окончательное формирование советской системы управления промышленностью. В этой книге много чего интересного, но я говорю о четвертой главе ("What Kind of State"), точнее, об одном ее разделе, озаглавленном "The Struggle over Organizational Reform".

Главным героем раздела является Абрам Зиновьевич Гольцман, в то время крупный сотрудник РКИ. Впоследствии Гольцман был переброшен на руководство гражданской авиацией и в 1933 году погиб в авиакатастрофе. Согласно Ширеру, именно он был фактически единоличным автором того, что в итоге превратилось в министерскую систему управления промышленностью. Рассказ об этом мне кажется настолько нетривиальным, что я, пожалуй, выложу этот раздел здесь, в том числе для собственного удобства. Для простоты чтения я опущу его подстрочные ссылки на литературные и архивные источники, а немногочисленные подсточные примечания содержательного характера переставлю прямо в текст в квадратных скобках.

Кроме того, я добавлю несколько абзацев из следующей его главы - конкретно, те абзацы, где рассказывается о том, как некоторые специалисты ВСНХ пытались оспорить теорию Гольцмана, указывая на недостатки высоко-специализированной германской промышленности по сравнению с менее специализированной американской промышленностью.

Сразу скажу, что с одним местом у Ширера я не согласен - а именно, с его интерпретацией слова "держава" в одной из записок Гольмана. Ширер вычитывает в этом слове слишком много. Видимо, это связано с тем, что русский язык для него не родной. Но этот момент - сущая мелочь на общем фоне.

Так как кусок из Ширера длинный, то он будет в следующем постинге. Естественно, под катом :)

Еще одно стихотворение Агнии Барто. Про дядю Вову и цирк с Медведем

Originally posted by efa2007 at Еще одно стихотворение Агнии Барто. Про дядю Вову и цирк с Медведем
Мы сегодня в цирк поедем!
На арене нынче снова
С дрессированным Медведем
Укротитель дядя Вова.

От восторга цирк немеет.
Хохочу, держась за папу,
А Медведь рычать не смеет,
Лишь сосет потешно лапу,

Сам себя берет за шкирки,
Важно кланяется детям.
До чего забавно в цирке
С дядей Вовой и Медведем!
1957 г.
вычитала у liberast_rus - за что ему респект!

ЗЫ: начала конспирологически подозревать, что это Сурков с Тимаковой соревнуются, стилизуясь под не Машу но Барто...