?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: еда

[sticky post]левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.(обновляется)
talgaton
левое мировоззрение, или во что верят левые, но не признаются.

привет!

Коротко:
1. Государство - Бог!
2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо,
всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо.
3. Они - виноваты.

хм. и все?

Развернуто.
1. Государство - Бог!
то есть,
левые верят в государство ровно (ну почти) так же как верят верующие в бога.
государство все может, все умеет, оно не непогрешимо.
ошибочность действий государства даже не рассматривается.
следствие-
ответ на любое хочу - государство, подразумевается автоматически!
примеры:
оружие тебе не нужно, государство обеспечивает безопасность.

Медицина - разумеется должна быт государсвенной! -
(какие могут тут быть сомнения?)



2. Свободы воли не существует, а если люди что то и делают что то - то это плохо.
то есть,
любые действия людей объясняются волевым действием других сил.
следствие-
ответственности не существует.
всегда можно объяснить действие/бездействие через влияние других.

люди что то и делают что то - то это плохо:
следствие -
- борьба с всемирным потеплением -
виновны люди,
решение - запретить всю деятельность!

всякая попытка воспользоватся свободой - это плохо
оружие это плохо!
по двум причинам:
это ставит под сомнение бога(государство)
так как свободы воли не существует -
как только оружие попадет вам в руки вы начнете всех убивать...


это также ответ на вопрос почему левые так легко Лгут.
дело в том что говоря правду - мы предполагаем что люди предпримут
правильные действия (дла нас) рационально!
в противном случае мы будем лгать, или промолчим.
для тех кто отвергает рациональность, и свободу воли как принцип -
всякое взаимодействие - это кривлянье с целью воздействия.
разумность субъекта - не учитывается, игнорируется.



примеры:
наказание не действует!
(например на учеников)
что эта фраза означает? что те кого мы наказываем - животные на типа аллигаторов которых невозможно обучить?,
ах - да, у людей нет свободы воли! они таки животные - аллигаторы!

оружие не останавливает преступность!

(грабители, насильники и убийцы также легко нападают на вооруженных людей как и на безоружных!
мы ведь знаем что свободы воли у них нет!, аллигаторы ЖЕ!)



3. Они - виноваты.
кто они?
определяет цвет:
если виновные:
другой расы - это расизм
другой национальности - это нацизм
капиталисты - это коммунизм
мужчины - это .........
ну а если корень всех зол на планете -
Трамп - это антитрампизм!

Они виноваты - это прямое следствие - "свободы воли не существует".

Сукралоза Е955
talgaton
Оригинал взят у flavorchemist в Сукралоза Е955


Sucrose - сахароза


Sucralose - сукралоза

Похожи не только вкус и названия, но и формулы.


дальшеCollapse )

Говоря простыми словами, сукралоза - это пестицид, потому что сукралоза - это хлороуглерод. Хлороуглероды давно известны за свою способность вызывать генетические и репродуктивные нарушения. Любое животное, которое употребляет хлор находится под угорозой рака. Я не верю ни на секунду, что сукралоза безопасна, потому что в ее продвижение вовлечены корпоративные интересы и правительство. То же самое правительство говорило про аспартам, и что мы видим в итоге?



В итоге мы видим целую кучу классических логических ошибок и передергиваний. Если некоторые пестициды содержат в своем составе хлор, это не означат, что все хлорированное - пестициды, и тем более вызывает рак (вспоминаем окна из ПВХ и соляную кислоту в желудке). Добавим сюда теорию заговора и апелляцию к вере. Ну и непонятно, что же все-таки не так с аспартамом.

Коэффициент сладости у сукралозы 600, это значит, что 1 кг сукралозы ценой порядка 100 долл/кг заменяет 600 кг сахара. Это на самом деле дороговато. Аспартам, ацесульфам, сахарин хотя и обладают меньшим коэффициентом сладости, но по стоимости единицы сладости более выгодны, поэтому сукралоза относительно редко встречается в составе продуктов питания. Выручает ее то, что по сравнению с сахарином, у сукралозы отсутствует неприятное послевкусие, а по сравнению с аспартамом, она не разрушается при нагревании, и может быть использована даже в выпечке.

Сукралоза считается абсолютно безопасной для потребления человека. Образцовая для противников вещества работа на крысах, которая показала вредное действие сукралозы на кишечную микрофлору, серьезно  раскритикована, как несостоятельная по многим параметрам.

Сукралоза не токсична и не канцерогенна. ADI составляет 5 мг/кг веса (0,35 г на человека, что с точки зрения сладости эквивалентно 200 г сахара или 2м литрам сладкой газировки). Она не влияет на пищеварение (и еще здесь), на чувство голода (не увеличивает и не уменьшаеь), не метаболизируется и полностью и быстро выводится из нашего организма. На сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства какого-либо вредного действия этого вещества на организм человека или лабораторного животного.

Единственный возможный не очень приятный эффект заключается как раз в устойчивости молекулы сукралозы и неспособности ее метаболизироваться. То есть в природу мы ее выливаем, а из природы она девается очень медленно, и некоторые экологи уже потихоньку раскачивают лодку - вдруг повторится история с ДДТ, который до сих пор находят в пингвинах и китах. Впрочем, в случае с сукралозой, все немного по-другому. Во-первых, количества ее в воде гомеопатические. А во-вторых, так же как и у человека, в других организмах она не накапливается, а вполне себе выводится.

Избегайте сукралозу, говорят озабоченные товарищи

Избегайте тех, кто избегает сукралозы, а то это же самое повторится с Вами.

ЗЫ По сравнению с аспартамом, сукралоза - десткая игрушка