?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
людей активно протестующих против гражданского оружия я считаю подонками.
talgaton
людей активно протестующих против гражданского оружия я считаю подонками.


ни один человек находящийся на свободе и без опекуна - не может быть лишен права на оружие.
лишение права на оружие - это лишение права на самооборону, что является - опосредованным убийством - т. е. создание условий для убийства.

моральный человек прилагающей лишить другого человека права на самооборону должен следующей
мыслью предположить как именно он будет защищать (субъекта лишенного оружия) от возможной агрессии
всегда и везде!!!
моральный и разумный человек априори предположит что это невозможно.
моральный человек - предположит что в возможном случае агрессии когда у субъекта нет оружия
что именно по его желанию субъект не смог себя защитить.




выше изложенная максима в приложении к ганс фри зонам -
тот кто объявил ган фри зону - должен заботится о защите людей находящихся там от возможной агрессии.
если ган фри зона объявлена, а защита от агрессии не организована-
то организатор ганс фри зоны - разделяет ОТВЕ́ТСТВЕННОСТЬ за агрессию с преступником.
Организация ганс фри зон без организованной вооруженной охраны - есть прямая провокация преступлений.

++++++++

"Жаль, что применение у него такое... безрадостное. И если уж мне что-то не нравится, так это люди, использующие его не по назначению."
вы не много сузили тему.
огнестрельное оружие не является статистически значимым инструментом насилия, ну разве что в художественных фильмах.

сильные мужские руки 120 килограммового качка являются оружием?
но этого достаточно чтобы изнасиловать практически любую женщину.

не очень сильные руки и ноги 5-6 подростков являются оружием?
но этого достаточно чтобы запинать до смерти любого мужчину.

насилие распространено, потому что .... а что вы сделаете?

==================


по этому да - подонки.
вы видели чтобы хохлофобы переживали за преступления совершенные в "ганс фри" зонах?

вот место где их идея победила - вот тут расстрел!!!
давайте сделаем ганс фри зону - везде!!!
- придурки.
аморальные, подлые безотвественные придурки.


  • 1
можно перепостить!

Так понимаю вы про США. В РФ люди считают, что разрешение на оружие позволит всем стрелять кого не лень. А абсолютно нет никакой культуры оружия. В итоге получается стадо, с которым делают и имеют как хотят.

Штаты - особь статья

В Штатах право на ношение/хранение оружия - одно из основных прав.Исторически сложилось. И там есть культура пользования оружием. Учат с детства. И законам обучают всерьёз. А в России...Может и надо дать право всем нормальным людям. В Израиле, где я живу, просто частное лицо может с оговорками получить разрешение на оружие(как правило - пистолет). Это поселенцы, живущие рядом с арабскими деревнями, богачи, которым угрожают или люди бизнеса, носящие при себе большие суммы наличными. Практически все военнослужащие уходят домой в увольнение с оружием. Для повышения боеготовности.

Re: Штаты - особь статья

безусловно, Латвийцы и Молдоване - не россияне.
++++++++++++++++++

вы исходите из неверного предположения что злодей -
не вооружён.
злодей вооружен всегда, он вооружается со следующей секунду как принял решение.
о злодеянии
вооружается согласно текущими условиям.
что нужно сильному мужчине чтобы изнасиловать слабую невооруженную женщину?
достаточно сильных рук.

в итоге получается что не вооружены - обычные граждане.
(и да Израиль, где десятки человек погибают от ножей и ракет сделанных из труб удобрений и сахара?)

Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете, в случае разрешения гражданского оружия, вероятность следующего сценария: (1) на митингах "оппозиции" находятся те, кто, защищая своё "право мирно гулять по московским улицам", при задержания применяют оружие против "слуг режима, давящих народный протест"; (2) в ответ принимаются законы, согласно которым полицейский имеет право стрелять при первом же подозрении, что вызвавший у него подозрения человек может применить оружие; (3) устанавливается правоприменительная практика, как в США - полицейских безоговорочно оправдывают, даже если они застрелят кричащего от боли инвалида, ребёнка с игрушечным пистолетом или человека, заявляющего, что совершит самоубийство - мол, им показалось, что тот им угрожал; (4) полицейские застрелят Вашего родственника - им его выражение лица не понравится, и они заявят, что он им угрожал.
Собственно, основное возражение противников гражданского оружия - это то, что его легализация приведёт к тому, что преувеличенный страх перед бандитами сменится обоснованным страхом перед полицией.

Re: сценарий

пропаганда, великая сила.
я не собираюсь перекрикивать путинскую пропаганду.

интернет есть, ві можете найти всю нужную информацию.


наверное ві даже считает себя свободно міслящим либералом да?

ті живеш в стране где професоров сажают на бутілку шампанского,
давай порасказівай мне про америку и ее правоприменительную практику.

Re: сценарий

Когда человек убеждён в своей правоте, для него не составляет труда на возражения сформулировать контраргументы. А призывы оппоненту самому искать контраогументы в Интернете наводят на мысль, что у Вас их нет.
А по поводу правоприменительной практики в США - набираем в Google'е - "сша полиция" - тут же среди подсказок добавляет - " застрелила"; выбираем этот пункт - и получаем более 4 млн попаданий, и уже при беглом просмотре видно, что в половине или больше случаев речь идёт о том, что застрелили невиновных. Первое попавшееся - https://www.youtube.com/watch?v=eGloGdmLm9o - застрелили женщину, вызвавшую полицию.

Re: сценарий

правильно ли я понимаю что ношение бутілок из под шампанского в заднем проходе у росиян -
является уже обязательнім?
докажите обратное?

\\хохлофобы\\

Это новое слово или опечатка?

Edited at 2019-11-06 07:20 am (UTC)

  • 1