April 6th, 2019

pic#nyan_cat

Эрихо-Фроммовское

Недавно писал (за деньги) реферат по Эриху Фромму, одного из дедушек культурного марксизма, который суть блудный брат марксизма обычного, в итоге по популярности и влиянию его превзошедший. Я в своё время прочитал несколько книг этого автора, и даже подумывал написать развёрнутую философскую критику. Но пока хотел бы отметить один момент, который весь этот культурный марксизм обращает в противоположность заявленным им задачам.

Культурный марксизм объявляет высшей ценностью свободу - причём свободу внутреннюю. Эрих Фромм вводит понятие конформистского характера - этакой программы человека, который внутренне не свободен, и который подчиняется неявной власти т.нз. анонимного авторитета. Этаким невидимым нитям, которые управляют решением человека, когда он на самом деле думает, что он принимает решение сам. И вот тут как раз и находится самое интересное.

Попробуйте ответить на вопрос - какие именно решения вы приняли "сами", а какие вам "навязали" невидимые анонимные авторитеты? Подсказка: мне с моей позиции видится, что все.

Суть в том, что если начать переводить учение Фромма из теории в практику, то получается следующее. Нить анонимного авторитета не зря называется невидимой. Если например государство и, в некоторой мере, такие вещи как общественная мораль, влияют путём давления на волю, а то и силой, то невидимый авторитет не оказывает никакого сопротивления воле, а действует в обход воли, управляя ей. Отсюда - появляется основание любое своё решение и решение другого человека подозревать в том, что он дескать принял его не "свободно по Фромму", а под действием манипуляции этими самыми невидимыми анонимными авторитетами. Любое - почти для любого (если не для любого) действия найдётся группа, которая так до этого поступала, и можно будет сказать, что человек поступил не "свободно по Фромму", а подражая этой группе. Для любого действия можно сказать, что человек поступил так, не потому что "хотел так по Фромму", а потому что его что-то подкупило/запугало/обмануло - или кто-то. В конце концов, опасение и желание выгоды - вполне распространённые и нормальные желания, и вряд ли вы сможете запротоколировать каждый раз, когда они у вас возникают, а уж тем более при желании каждое действие можно интерпретировать как жажду выгоды чего-то или страх перед чем-то. То же касается и обмана - обладать всей информацией о чём-то невозможно, и высказать полностью другому человеку всю известную тебе о чём-то информацию, 100% избежав при этом превратности и искажения - нельзя никак.

Collapse )

This entry was originally posted at https://ddragon.dreamwidth.org/61937.html. Please comment there using OpenID.
женя

Проблема туземцев

Вы обращали внимание, что в русской традиции когда знакомятся два человека - они пока друг друга мужскими половыми не обложат - не подружатся. А вот если они друг с другом сразу вежливы -значит не сработаются. И это всё что нужно знать о применимости западного опыта.

А дальше: "а вот и завтра" М. Веллера:

Придать слову «патриот» отрицательную стилистическую окраску – это надо было суметь… Натерпелись граждане народишко от диктатуры партии с ее демагогией – и яростно поносили все, что партия объявляла священным. Ну, стихийная реакция. Дождались перемен. Было стрижено? – теперь должно быть брито!
То, что «интеллигентный» слой вкладывал в слово «патриот» самый отрицательный смысл – еще раз подтверждает, что качество мозгов не имеет значения, когда в дело вступает социальный инстинкт. Толпа умных – все равно глупа.

***

Общеизвестно, но не принято лишний раз упоминать, что экипажи рабовладельческих судов, отправлявшихся к берегам Африки за «черным товаром», сами негров по джунглям не ловили. Местные племена охотились на соседей и продавали пленников белым по товарному курсу – за ткани, бусы, топоры и прочий полезный бартер. С их стороны в этом не было ничего расового – только бизнес.

Collapse )